Apostila grátis em inglês sobre os Filhos dos Homens e os Nefilins

Se você é um estudante de teologia  e gostaria de se aprofundar um pouco mais na compreensão do que diz a Bíblia sobre os “filhos de Deus” e os gigantes (nefilins), clique no link a seguir para baixar uma apostila completa em inglês sobre o assunto: Sons-of-God-in-Genesis-6

Ajuda: Leia a tradução automática do Google Translate para a apostila, do inglês para o português:
O significado de “filhos de Deus” em Gênesis 6:1-4

por Trevor J. Major, M.Sc., MA

Gênesis 6:1-4 fala da degeneração universal do homem em impiedade antes da mesma universal, Dilúvio de Gênesis 6-9. Qual, então, é o significado destes versos para as crenças do cristão. Como será discutido em detalhes abaixo, estes versos, quer apresentar um relato histórico, ou fazer o escritor de Gênesis um criminoso de mitos, que quer fornecer garantia suficiente para o dilúvio de Noé,
ou zombam dele; ou eles são consistentes com o ensino bíblico, ou contradizê-la e promover a falsa doutrina. Uma visão geral dos trabalhos anteriores que lidam com esta passagem também lança luz sobre a influência de pressupostos anteriores. Quase sem exceção, aqueles estudiosos que aceitam a Hipótese Documentária e que de outra forma ter pouca consideração para a infalibilidade e inspiração divina da Bíblia, alcançar um conclusão, e aqueles que respeitam as Escrituras chegar a uma conclusão bem diferente. A maior parte dessa controvérsia rodeia o significado de “filhos de Deus” nos versos dois e quatro, e assim depois de eu descrever a passagem e observar problemas na tradução, vou apresentar algumas possibilidades para o significado da expressão “filhos de
Deus “.

ANTECEDENTES GÊNESIS SEIS

Contexto geral

Embora se reconheça que o Gênesis 4 e 5 contêm muitos problemas interessantes em seu próprio direito, o seguinte esquema é destinado apenas para fornecer um fundo contextual do problema no capítulo 6. Versos três e quatro de Gênesis 4 discutir a oferta de sacrifícios por Caim e Abel. No entanto, ele Logo fica evidente que estes filhos de Adão e Eva exibem atitudes para com Deus contrastantes. Caim ofereceu a Deus um sacrifício de tal natureza que era inaceitável para Deus, pois está registrado que o Senhor não tinha respeito para a oferta de Caim (v. 5). Nos versos seis e sete, Deus reprovou Caim para a ina-
quacy do seu sacrifício, e admoestou-o de “fazer bem.” Parece, no entanto, que Caim não reagir tal orientação, com humildade e uma atitude penitente, e em seu ciúme matou Abel (vs. 8). Para combater a gravidade de ambos um sacrifício impróprios e um assassinato, Caim negou o crime, quando confrontado com
Jahweh (vs. 9). Um, portanto, é levado a inferir que Caim possuía atributos ímpios, não tanto pelo fato deb  que ele cometeu um assassinato, mas que ele não para adorar a Deus da maneira correta e então mentiu para ele.

A resposta de Deus foi para o exílio Caim (vs. 12-16) para uma terra longe de seus pais. As gerações de Caim, que estão listados nos versículos 17-24, incluem Lameque, que já havia abandonado o conceito de monoga e que se gabava de sua violência (vs. 23-24). Outros cainitas são conhecidos por determinado material
atividades, incluindo Jabal (pecuária), Jubal (musicalidade) e Tubal-Caim (metal de trabalho). Enquanto isso, Adão e Eva tiveram outro filho de nota chamado Seth (embora Adão e Eva tiveram mais crianças, 5:04). Com a chegada do Seth e seu filho Enos (4:26 a), o escritor observa: “Então os homens começaram a
invocar o nome do Senhor “(04:26 b), como se houvesse agora um renovado espírito de devoção para com Deus.

Descendentes de Seth (5:6-32) incluiu Enoque, de quem se diz “, ele andou com Deus, e ele não era, pois Deus o levou “(5:24). O conceito de “andar com Deus” provavelmente significa que Enoque era espiritual comunhão e graça diante de Deus, uma interpretação defendida pelo escritor de Hebreus, que observou de
o patriarca que ele não ver a morte, porque “ele tinha sido bem agradável a Deus” (Hebreus 11:05).

Finalmente, Lameque é visto alegrar-se com o nascimento de seu filho, Noah, em quem ele viu a esperança de conforto seu trabalho e do trabalho (5:29). Mais tarde, Noé tornou-se a alguém que “achou graça aos olhos do Senhor” (6:8). No entanto, este último verso apresenta um problema na compreensão do estado das populações pré-cheias: a escritor inspirado dá exemplos de pessoas que são bastante mundana (por exemplo, Lameque), e aqueles que são favorecidos
por Deus (por exemplo, Enoch), mas, em seguida, surge uma situação em que apenas um homem é considerado “perfeito [ie, culpa menos] em suas gerações. “Na verdade, a situação chegou a tal ponto que, quando Deus viu o homem-
tipo, isso lhe pesou sobre a maldade total e estado impenitente em que as pessoas já haviam caído (06:05).

A partir do versículo nove em diante, Noé é instruído por Deus para preparar um meio de resgatar um componente de humanidade e mundo vivo de uma inundação que irá destruir toda a vida na terra (6:17). Qual é, então, mudou o condição espiritual da humanidade, a tal ponto que Deus traria uma destruição universal? É u ponto de vista que os versos entre o final do capítulo cinco, versículo e cinco do capítulo seis, fornecer a razão, ou pelo menos os motivos, para o Dilúvio de Noé.. O impulso de discussão a seguir é encontrar uma razoável solução consistente com a linguagem, contexto e as Escrituras em geral.

Algumas Notas sobre a tradução
Como a passagem é relativamente breve, seria útil citar-lo na sua totalidade (da
ASV neste caso):
(1) E sucedeu que, quando os homens começaram a multiplicar-se sobre a face da terra, e as filhas nasceram-lhes:
(2) que os filhos de Deus viram as filhas dos homens eram formosas, e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram.
(3) E disse o SENHOR: O meu Espírito não contenderá para sempre com o homem, porquanto ele é carne, mas deve seus dias serão cento e vinte anos.
(4) The Nephilim estavam na terra naqueles dias, e também depois, quando os filhos de Deus vieram às filhas dos homens, e que tiveram filhos com eles: o mesmo foram os valentes que houve na antiguidade, os homens de renome.
No que diz respeito à tradução, as seguintes notas sobre palavras-chave ou frases vai ajudar quando discurtição problemas com a passagem de cima no restante deste trabalho.
1. “Homens” é traduzida a partir de ha’adham e “filhas” de Benote. As questões críticas aqui são da seguinte forma:? São estes os mesmos homens e filhas mencionadas nos versículos seguintes, e são os “Filhas” descendentes apenas do sexo feminino, ou que a palavra transmitem um significado mais amplo?
2. A expressão “filhos de Deus” é retirado do bene-ha’elohim, enquanto “filhas dos homens” é derivado de Benote ha’adham.
1
Enquanto alguns poderiam argumentar com a prestação comum da última frase, alguns diria que o primeiro deve ser “filhos dos deuses” ou “deuses menores”.
2
Apesar de uma referência a uma plu-temporalidade dos deuses ou personagens deus-como pode ser inferido, a palavra “Elohim no Velho Testamento na maioria das vezes refere-se ao único Deus dos israelitas, e, portanto, o uso antigo não podem ser usados ​​para afirmar a pagã definição que a única opção.
A palavra “justo” (referindo-se a “filhas dos homens”) podem ser igualmente traduzido como “bonito” (como no versões mais modernas). Maars sugere ainda que isso poderia significar “sexualmente atraente.”
3
“Eles pegaram-lhes as mulheres ” (referindo-se às ações dos filhos de Deus) é a expressão hebraica comum para o casamento.
4
Por fim, “tudo o que [ou” quem “-NAS] Eles escolheram “provavelmente pretende significar o uso indiscriminado selection de companheiros.
5
3. A maioria das versões capitalizar a palavra “Espírito”, indicando claramente a crença dos seus tradutores, que se refere
ao Espírito Santo, embora este não é necessariamente o caso. Willis considera que o “espírito” refere-se ao Deus-
dado fôlego do homem (Gênesis 2:7), sobre o qual Deus tem o controle final (Números 16:22).
6
A palavra yadhon foi processado várias vezes como lutar, lutar, ou respeitar, a etimologia é incerta. É geralmente entende-se que “Deus não vai suportar para sempre as conseqüências do pecado do homem.”
7
4. Os tradutores de muitas versões escolheu transliteração do hebraico Nephilim para evitar problemas em derivando seu significado. Como discutirei mais tarde, a palavra geralmente é pensado para ter sua raiz na na-
phal (“cair”), mas conotação que deve ser dada como um resultado é uma pergunta importante.
Contexto imediato
De acordo com vários estudiosos, ha’adham no versículo refere-se a todos os homens em todos os lugares, então existentes.
8
No entanto, tal interpretação resulta em qualquer mal-entendido ou inconsistência devido à conseqüente
restrições colocadas no significado da frase correspondente “filhas dos homens” no versículo dois. Misun-
preensão surge quando as “filhas dos homens” também são considerados toda a humanidade, em cujo caso


Page 4

-3 –
os “filhos de Deus” são excluídos da população humana designada “os homens.” O impulso desta primeira opcentros ção sobre o possível envolvimento de seres divinos, os méritos de que será considerado posteriormente.
Inconsistência ocorre quando “homens”, entende-se toda a humanidade no primeiro verso, mas apenas alguns dos man-
espécie sob a forma de “filhas dos homens”, no segundo. Nesta última interpretação, os “filhos de Deus” e
as “filhas dos homens” são vistos como dois componentes da humanidade que estão se multiplicando. Assim, em ha’adham
versículo dois deve ser feito para realizar um sentido mais limitado do que a palavra de um verso.
O problema com a segunda opção, como os críticos têm apontado muitas vezes, é que ele força um pouco natural
mudança de significado que não pode ser a intenção da passagem.
9
No entanto, se a premissa inicial do sec-
opção ond está correta (ou seja, que dois grupos da humanidade estão em discussão), então a consistência pode ser
mantida se os homens de um verso também são considerados um subconjunto da população em geral. Assim, o
filhas nascidas de homens no verso uma equiparar com as “filhas dos homens” nos versos dois e quatro. Nesta re-
SPECT também, a frase “com o homem” (ba’adham) é encontrado no versículo três, entre referências a daugh-
ters e filhos, ainda ocorre sem qualificações semelhantes. É provável, portanto, que os homens a quem Deus é
vendo no versículo três inclui toda a humanidade e não apenas as “filhas dos homens”.
Quanto à gama de significado da palavra “filhas”, a conclusão natural é assumir uma referência
aqui está sendo feito para a prole fêmea exclusivamente. No entanto, a palavra também pode ser equiparado com ambos
machos e fêmeas, como no singular coletivo para os habitantes de um lugar ou cidade, especialmente “filha
de Sião “.
10
Embora eu prefiro o último ponto de vista, não é necessário insistir em uma interpretação em detrimento de outra.
Como vou mostrar, o efeito global é a mesma em ambos os casos.
Se se considerar que o verso três expressa o resultado de que ocorreu antes desse tempo, onde
é a razão adequada em versos um e dois? Em outras palavras, se a tomada de mulheres descrito no verso
dois é bom casamento, o que há de tão errado com o sindicato que deveria causar a Deus para trazer juízo sobre
a humanidade de uma forma tão dramática? Infelizmente, em nenhum lugar do contexto imediato da passagem é o
irregularidade das pessoas explicou. Eu, portanto, concordar com Keil, que afirmou: “Para compreender esta seção, e
apreciar as causas desta degeneração completa da corrida, precisamos primeiro obter uma interpretação correta
dos “filhos de Deus” e as expressões “filhas dos homens”.
11
Definindo os “Filhos de Deus”
A palavra “filho” (ben) tem um significado muito mais amplo em hebraico do que em uso contemporâneo Inglês,
e ocorre cerca de 4.850 vezes na Bíblia hebraica.
12
A acepção mais comum é a de um filho, como no
prole masculina de seus pais (por exemplo, Gênesis 5:04), mas em termos gerais, a palavra refere-se a uma variedade de rela-
ções em que uma pessoa ou objeto pertence, ou é influenciado por alguém ou algo. Um filho poderia
ser um cidadão de uma cidade (Salmo 147:13), um estudante (Provérbios 01:10), ou uma seta (Jó 41:28). A expressão
“Filhos de Deus” refere-se a alguma entidade de alguma forma ligado ou relacionado a Deus, mas seja por nascimento, criação,
propriedade, ou característica, é impossível dizer da frase só. A única maneira de examinar o
questão é mais para estudar o uso da frase nas Escrituras e de outras fontes da literatura.
A expressão “filhos de” Elohim “é usada em Jó 1:6, 2:1, 38:7, assim como em Gênesis 6:2,4. Em cada um dos
primeiros casos, a referência é aos anjos. Salmos 29:1 e 89:7 usam a frase “filhos de ‘elim”, que pode
referem-se a objetos celestes. “Filhos de ‘elyon” (Salmo 82:6) pode referir-se aos anciãos de Israel.
13
Daniel (3:25)
usa a frase “como um filho de ‘elohin”, que faz referência a seres espirituais de alguma descrição. Em ad-
condição, nação escolhida Israel de Deus muitas vezes é retratado como o filho espiritual ou filho de Deus (cf. Deuteronômio
32:5, Isaías 45:11, 43:6, Jeremias 3:04; Oséias 01:10, 11:1). Além da última utilização, Hendel vê-paral
lels na terminologia com a mitologia semítica ugarítico e outros em que, por exemplo, “o deus principal
panteão, El, é chamado de ‘bi il ab
,
O pai dos filhos de El “, o que indica que o termo il bilhões originalmente
incluída a noção de patrimônio de El “.
14
Em um vão similar, Kline iria interpretar os “filhos de Deus”
como um paralelo com a “ideologia pagã da realeza divina”, que foi emprestado como uma designação para antedi-
Luvian Reis.
15
No entanto, enquanto a influência das culturas disponíveis na literatura hebraica não deve ser ignorado, o
singularidade da passagem em questão deve servir como uma advertência contra o mais exuberante com-
paração da Escritura com a mitologia pagã. Interpretações (ao contrário de definições simples), elaborado a partir de
outras culturas, podem servir como uma imposição desnecessária no texto, em particular, neste caso, em que o con-


Page 5

-4 –
conceito de patrimônio divino tem uma variedade tão grande de uso, até mesmo dentro da própria Bíblia hebraica. O conjunto
ponto aqui é que um significado preciso a respeito de quem ou o que os “filhos de Deus” é, não pode ser obtida simplesmente
a partir de um estudo da frase divorciado ou seu contexto imediato ou mais amplo. Como vou mostrar no
seções seguintes, vários significados têm sido propostas, mas estas devem ser avaliadas de acordo com o
plausibilidade da explicação no que diz respeito ao contexto, conforme descrito anteriormente.
INTERPRETAÇÃO DE GENESIS 6:1-3
Primeira hipótese discutida
O fato de que bene-ha ‘elohim e formas semelhantes ocorrem no Antigo Testamento e extra-bíblica lite-
tura, e muitas vezes se referem aos anjos ou divindades menores, respectivamente, nos proporciona um forte incentivo para con-
concluir que os “filhos de Deus” em Gênesis 6:2,4 também deve se referir a seres espirituais. Neste caso, a “-daugh
ters dos homens “, então, seria fêmeas da raça humana ou a humanidade em geral (ver notas no verso dois).
No entanto, depois de ter definido a frase da maneira anterior, ainda há uma lacuna de informação considerável.
De alguma forma é preciso explicar por que os anjos deixaram sua morada celestial, e por seu casamento humano fe-
homens precipitou o juízo de Deus. Toda uma história deve, pois, ser fabricado de modo a oferecer uma solução para
estes problemas. Na verdade, a “história” é algo como isto: Era uma vez, alguns anjos estavam em
céu olhando para as mulheres do mundo e, percebendo o quão bonito eles apareceram, os anjos ser-
veio cheio de luxúria [ou tinha o desejo de se reproduzir, ou desejado exaltar-se, dependendo
a versão da história
16
]. Eles deixaram seu próprio domicílio (céu) e legítimas funções, assumiu a forma de
homens, e escolheu as mulheres que desejavam entre a população. No decurso destes eventos, Enoch
tentou interceder em favor do que é agora corrompida humanidade, profetizando a destruição do homem por um
grande enchente, a menos que os demônios partiu. Escusado será dizer que, Enoque não teve sucesso na tentativa de libertar a humanidade de
estes anjos caídos, e, portanto, Deus achou necessário destruir toda a vida, exceto o justo Noé e sua
família.
O relato acima é a essência da história nos livros apocalípticos pseudepigraphal de Enoch, e é
semelhante em muitos aspectos para vários mitos dos povos do Oriente Próximo. Esta “explicação” de Gênesis 6:1-4 é
favorecido por estudiosos liberais e os críticos mais elevados porque a passagem pode então ser processado mitológico
e a-histórico. Um número de estudiosos afirmam que as idéias do Oriente Médio no conjunto de seres divinos são
grassa em toda a Bíblia, e, assim, Gênesis 6:1-4 é apenas um “fragmento de narrativa mítica” ter Ug-
paralelos aritic.
17
Speiser traça o “fragmento” de mitos hurritas, originando algum momento do segundo mi-
Lennium antes de Cristo.
18
Opiniões semelhantes são realizadas por Von Rad,
19
Graves e Patai,
20
Maars e Dillmann,
21
para citar apenas alguns. O denominador comum de todas as obras expostas, como mencionado na introdução,
ção, é a aceitação incondicional da Hipótese Documental. Speiser mesmo ventures que a “fi-
redator nal “de Gênesis encontramos esta passagem de mau gosto, e assim atenuada o” óbvio “mitológico
conotações.
22
Assim, de acordo com esses expositores, a passagem só parece ser factual e objectiva
, porque as formações de infestantes foram removidos. Não ocorreria a estes escritores que, talvez,
renderização da Bíblia baseia-se no evento original, e é preciso por causa da orientação do Espírito
Espírito. E enquanto os mitos de povos vizinhos têm sua origem em um evento comum, verdadeira história tem
foi corrompido e embelezado pelo homem ao longo do tempo.
Primeira hipótese refutado
O Livro de Enoque é dado o crédito como a “primeira interpretação” dessa passagem,
23
e o início
Os cristãos, como Tertuliano, Irineu, Orígenes e Clemente de Alexandria é suposto ter sido
influenciados por esses escritos.
24
Mesmo Jude e Peter têm o propósito de se referir a Enoque como se fosse Santo
Escrituras. No entanto, a validade de Enoch é altamente questionável, e sua interpretação não pode ser dada
crédito como a Palavra inspirada de Deus, pelas seguintes razões. Em primeiro lugar, enquanto que o livro pode ser nomeado após
Enoch, não foi escrito por ele. Na verdade, ele provavelmente foi escrito por um número de pessoas no início de
Macabeus da década de tempos pré-cristãos.
25
Enoch é acreditado para refletir os eventos que cercam a dos Macabeus
revolta, e foi usado extensivamente pelos Essênios (como é evidenciado pelas descobertas de Qumran)
26
talvez porque
das muitas referências a um reino messiânico vindo.
27
E em segundo lugar, por causa das inconsistências e


Page 6

-5 –
contradições que permeiam Enoch e os outros livros pseudepigraphal, sua canonicidade foi aceito
por que nem os escritores do Novo Testamento nem os primeiros Padres da Igreja. Este último pode ter desenhado sobre a
livros para fins homiléticas ou devocional, mas isso era tudo.
28
Judas 14-15 pode ser uma referência a Enoque
e da Assunção de Moisés, embora este último não pode ser verificado porque o livro não existe mais
e sua origem é desconhecida.
29
No entanto, tal uso por escritores inspirados não prova a inspiração de
fontes não-bíblicas. Verde faz o ponto muito pertinente que Paulo citou o poeta grego Arato,
Menandro e Epimenides, mas obviamente este foi feito para fins de pregar, de modo a facilitar a sua
divulgação para o público. No entanto, nem Paul nem Jude usa as citações na forma de “está escrito” ou “o
Escrituras dizem: “Como Geisler e Nix, observou:”. Verdade é verdade, não importa onde ele for encontrado, se pronunciou
por um poeta pagão, um profeta pagão … ou até mesmo um animal mudo
….

30
Em mais apoio da explicação do anjo, os escritores citar Judas 6-7 e 2 Pedro 4,5, ambos os quais dis-
xingar anjos rebeldes e sua remessa para uma prisão escura até o dia do julgamento. É evidente,
no entanto, que se Jude e Peter está referindo Gn 6, é apenas no pressuposto de que, antes da segunda
passagem é, de facto, sobre anjos caídos. Na verdade, essas passagens do Novo Testamento em nenhum lugar se referem aos anjos par-
levando-se em casamentos terrenos e ter filhos. Mesmo que se sugere que a palavra “estes” em 7 tem Jude
seu precedente no versículo seis (que pode não ser uma interpretação correta
31
)
,
a passagem se refere claramente a forni-
cação e da homossexualidade, enquanto Gênesis 6:02 se refere ao casamento adequado. Além disso, outras peças de
Enoch não incluem o elemento casamento nas histórias que cercam a queda dos anjos, e por isso é incon-
consistente para dizer que Jude está tentando ensinar a doutrina de uma parte do Enoch, ignorando contradição
declarações tory em outras partes. Keil argumenta em detalhes no sentido de que Pedro e Judas não são apologia a
histórias em Enoch, e “não dar credibilidade a essas fábulas de uma tradição gnosticizante judeu”.
32
Tentativas para consubstanciar uma segunda queda de anjos (isto é, para além disso, que pode ser inferida a partir de
a aparência de Satanás em Gênesis 3:1-6) violar a Escritura em todos os sentidos, além da violência cometida contra o
Jude e Peter. Uma explicação pode ser aceitável somente se é logicamente consistente com o ensino bíblico sobre
anjos. Assim, uma resposta deve ser encontrada na teologia, não filologia. Observe o seguinte:
(A) Antes de Gênesis 6:1-4, nenhuma menção é feita de anjos, nem mesmo a sua criação (embora
isso não significa dizer que eles não foram incluídos nos atos de criação em Gênesis 1);
(B) Jesus ensinou (Mateus 22:30, Marcos 12:25, Lucas 20:34) que os anjos não se casam nem são
dada em casamento. Enquanto eles muitas vezes assumem a forma masculina, enquanto agindo como mensageiros de
Deus na Terra, eles não funcionam como seres físicos ou sexual. Anjos foram ob-
servido para comer (Gênesis 18:08, 19:03), mas isso está muito longe de reprodução, e, além disso, que é
dizer que sua alimentação não era simplesmente para fins de cortesia, ao invés de para o sustento?
É impossível imaginar como anjos poderia ter adquirido características totalmente novas
apenas em virtude de sua queda. Interpretações de Gênesis 6 de lado, não há nenhuma instância de um-
gel / miscigenação humana na Bíblia;
(C) O julgamento no versículo três refere-se especificamente aos homens e não de “filhos de Deus” ou anjos. É
inconsistente afirmar que Deus iria punir os tentados e não os tentadores. Se Genesis
6:1-4 é paralelo ao capítulo três, como Willis sugere,
33
pode-se ver que Satanás (o tentador)
é julgado ou amaldiçoado primeiro, e depois Adão e Eva (a tentação). Para que a sentença seja uni-
versal, aqueles que são julgados devem referir-se a toda a humanidade (‘adham), incorporando, assim, tanto
“Filhos de Deus” e “filhas dos homens”;
(D) Os anjos nunca são chamados de “filhos de Deus” em Gênesis,
34
ou em qualquer outro lugar no Pentateuco;
35
(E) A referência aos anjos como “filhos de Deus” em Jó 1:6 é contrastada com Satanás; bem espiritual
Os seres são, portanto, em contraste com os seres espirituais do mal, não com seres terrestres. Além disso, é
incongruente sugerir que os servos de Satanás, os demônios do inferno, deve ser descrito como filhos
de Deus, do mesmo modo como os anjos são descritos no trabalho. Portanto, os “filhos de” Elohim ”
comparação entre Jó e Gênesis não deve ser visto como uma analogia direta;
(F) O texto Alexandrine do Antigo Testamento grego traduz bene-ha’elohim como “anjos de


Página 7

-6 –
Deus ”
36
o que certamente demonstra a visão penetrante dos judeus em Alexandria, durante o
terceiro século
BC
No entanto, outras versões ler “filhos de Deus” em Gênesis 6:1,2, enquanto
quase todas as versões de ler “anjos de Deus” em Jó 1:6, 2:1, 38:7.
37
Assim, se qualquer poder de defi-
nição é atribuída a Septuaginta em tudo, parece contradizer as afirmações relativas
o consenso da opinião judaica, alguns dos quais, obviamente, pensei que Gênesis 6 não
referem-se aos anjos.
Ao interpretar “filhos de Deus” como seres divinos pode parecer à primeira vista uma opção óbvia e atraente (es-
cialmente, dadas as referências de trabalho), essa visão não pode ser fundamentada no que diz respeito ao total bíblica
ensinar sobre anjos. Também não fornecem uma explicação satisfatória no contexto destes primeiros
capítulos de Gênesis.
Segunda hipótese discutida brevemente
Antes de discutir o que pode ser considerado o ponto de vista conservadora sobre este assunto, é importante
mencionar uma interpretação que é impopular hoje, mas não é insignificante no exame deste pas-
sálvia.
Targums precoce e certas autoridades judaicas ortodoxas considerado (e alguns ainda o fazem até hoje)
que os “filhos de Deus” eram uma classe aristocrática dos governantes que, acreditando-se ser autocrático, mar-
ried quem desejou das pessoas de classes mais baixas chamadas de “filhas dos homens.” As referências em
versículo quatro para os homens de fama é atribuída a esses governantes, cujo mal supostamente era evidente em sua sensualidade
um nome de glória.
38
Kline vê esse ponto de vista como essencialmente “no caminho certo”, e tenta refinar a teoria
por encontrar uma distinção realeza / plebeu em Gênesis 6 de genealogias em capítulos anteriores. Muitos
de seus argumentos, no entanto, apenas fundamentar a descida moral do homem em geral para os caminhos do
Cainitas-a visão de que será considerado na seção seguinte.
Além disso, existem alguns problemas com a interpretação de um modo geral. Em primeiro lugar, a distinção entre
realeza e os plebeus não ocorre nos primeiros onze capítulos do Gênesis e, segundo, nada faz
proíbem o casamento do Antigo Testamento entre essas duas classes de pessoas. Mesmo que esses reis são pensados
como governantes pagãos, que através de seu exemplo, levaram a casamentos profanos nas classes mais baixas, ainda reduz
o poder explicativo do Gênesis 6:1-3. Deve-se buscar uma resposta que explica como o ímpio influ-
ciada os justos, de tal forma que toda a humanidade se tornou perversa. Poucos reis praticando
tirania, e defendendo a poligamia eo paganismo, não parece ser mandado para um dilúvio global que destruiu
todos os seres vivos. Como Willis observou, se essa interpretação foram aplicados, seria não dar adequada
para provocar a ocorrência de uma destruição universal.
39
Alternative explicação proposta
A primeira hipótese acima descrita repousa seu caso quase inteiramente da defesa da definição
“Filhos de Deus” como anjos. No entanto, tal interpretação pode ser mostrado para ser inconsistentes tanto contextualizar-
aliado e doutrinariamente, ea definição de uma imposição desnecessária. A chave para esta passagem, portanto, é
determinar a sua relação com as características das gerações antidiluvianos descritos nas precedentes
capítulos, eo julgamento que se seguiu, na forma do Dilúvio de Noé..
Observe, como Thomas faz,
40
o contraste entre os descendentes de Caim e os descendentes de Seth
(Remeter, também, a seção contexto geral). Através da sua actividade, pode ser visto que a Cain-
ites possuía características de inteligência, cultura e civilização. Além disso, até o ímpio comporta-
ior de Lameque, eles geralmente são retratados como terrena, egoísta, sensual, e uma autoridade em si mesmos.
Claro, não há nada de intrinsecamente errado com as profissões associadas aos cainitas, e
Lameque é o único (além de Caim), especificamente citado como pecador, mas notar que nada de positivo se diz
deles em um sentido espiritual. Um, portanto, não pode deixar de notar o contraste dado em 04:26 com o arri-
val de Seth. Maars, querendo evitar tal comparação, sustenta que não há nenhuma base na crença de que
os Sethites eram conhecidos por sua piedade,
41
mas, como pode ser visto, isto não é verdade. Os Sethites foram
notado por sua devoção (4:25), a consagração (26), comunhão (5:22), o testemunho (Hebreus 9:05), serviço
(05:29) e justiça (6:08) aos olhos de Deus.


Page 8

-7 –
Assim, depois de as gerações de Caim e Seth foram delineadas nos capítulos quatro e cinco, e 06:02
em seguida, fala de dois grupos de pessoas, não é razoável concluir que a divisão anteriormente familiar é
sendo realizado em na discussão depois? Se for este o caso, o “filhos de Deus” expressão é usada numa
sentido espiritual ou aliança, isto é, referindo-se aqueles que possuíam as características de serviço fiel à
Deus. As “filhas dos homens” seria, então, aqueles de uma disposição mundana. Dada a natureza contrastante
das duas linhas de descendentes descritos anteriormente, sugiro que os “filhos de Deus” eram os piedosos
Sethites, enquanto as “filhas dos homens” eram os mundanos, cainitas ímpios. Tal distinção também Paral-
lels os israelitas do Antigo Testamento e os cristãos no Novo. Se esta explicação é aplicada, o
eventos daqueles tempos cair logicamente no lugar.
Por exemplo, e mais importante, o motivo para a inundação torna-se evidente. Pode-se concluir que
a sentença foi proferida exclusivamente com base mista e / ou casamento indiscriminado por parte da
Sethites. Na verdade, os casamentos mistos são moralmente reprovável repetidamente ao longo do Antigo Testamento (por exemplo,
Gênesis 24:3,4; 28:1; Êxodo 34:15,16; Deuteronômio 7:3). No entanto, provavelmente é melhor considerar que
a decisão foi proferida e não apenas com base em casamentos mistos, mas também sobre o fracasso dos filhos de
Deus e as filhas dos homens para manter a sua integridade espiritual, apesar de os casamentos. Assim, uni-
destruição sal é prescrito para pecaminosidade universal. É fácil ver como esta situação pode ter surgido,
, especialmente se a frase “multiplicar na face da terra” indica que os Cainites foram crescentes
grandes números, caso em que a influência dos Cainites numericamente superiores, pode ter sido excessiva
irresistível. Através da miscigenação, os Sethites teria sido subsumidos tanto racial e moralmente:
seria mais fácil para os Sethites a descer para o nível moral de seus parentes recém-adquiridas do que para
o inverso a ocorrer.
Deus já havia prometido uma forma de vencer o pecado através de um descendente de Adão e Eva (Gênesis
3:15) e, portanto, deve ter decidido que, a menos que Ele interveio de uma forma milagrosa, a integridade da
linha messiânica seria profanado, eo homem não teria nenhuma chance de redenção. Portanto, os filhos de
Deus partindo de sua missão e se casar de forma inadequada, levando a uma esmagadora apos-
Tasy, fornece a conexão adequada entre as genealogias paralelas de Gênesis 1-5 e Noé
Dilúvio de Gênesis 6-9.
Span 120 anos de vida ou período de estágio?
Embora o significado da frase “ainda deve seus dias serão cento e vinte anos” não tem direto
relevância para os “filhos de Deus”, expressão, é conveniente neste momento para discutir essa parte do versículo três
antes de passar para uma análise do versículo quatro.
A maioria dos estudiosos, liberal e conservadora da mesma forma, suportar a idéia de que 120 anos refere-se a um período de
graça ou liberdade condicional entre Deus dando Noah suas instruções, eo Dilúvio finalmente chegando em cima da
Terra. Von Rad
42
está praticamente sozinho no apoio à visão de que o tempo representa o tempo de vida mais longo
de 120 anos de muitas gerações depois do dilúvio, pelo menos até Abrão. Além disso, havia pelo menos um
cem anos entre Noah receber suas instruções de Deus, logo após seus filhos nascerem, em que
Quando tinha 500 anos (Gênesis 5:32)
,
eo Dilúvio começa quando Noé tinha 600 anos de idade
(Gênesis 07:06). Assim, o período de tempo que separa estes dois eventos é coerente com o “período de graça”
interpretação.
O “NEPHILIM” do verso FOUR
A diversidade de interpretações sobre a natureza dos Nephilim no versículo quatro torna evidente que a
últimos três versos exercer apenas menor poder constrangedor na definição desses homens antediluvianos.
Provavelmente porque a Septuaginta traduz a palavra Nephilim como gigante, ea King James Version
realizada esta definição através de, a maioria dos estudiosos estão inclinados para a ideia de que estes homens
estatura gigantesca. Isso também parece consistente com a única ocorrência da palavra em Números
13:33, onde os espiões retornam descrevem a si mesmos como “gafanhotos” em comparação com o
Nephilim. A própria palavra é geralmente considerado para ser derivada a partir do significado NapHal verbo “cair”.
43
A partir disso, os críticos liberais interpretar Nephilim significa “aqueles que caiu do céu”, em referência ao seu pró-
origens angélicas genitores. Assim, nesta linha de pensamento, o Nephilim deve ser uma corrida fantástica de alguns de-


Page 9

-8 –
crição, porque eles são os descendentes dos casamentos mitológicos descritos no verso dois.
44
Ou, ex-
trapolating no sentido inverso, argumenta-se que os “filhos de Deus” devem ser anjos, porque a palavra
Nephilim significa que caiu do céu. Em qualquer caso, como Archer argumenta apropriadamente, não propõe que uma ou Golias
os filhos de Anak tinha antepassados ​​angelicais, então por que sugerem que ele está aqui?
45
Note-se também que o “do céu” parte tem
a ser subministrados. Na verdade, Brown, Driver e Briggs fornecem várias definições, incluindo a cair
por acidente, por morte violenta, em prostração-upon (ataque), e outros.
46
Embora não haja nada de errado em propor que uma tribo dos povos de altura vivia naqueles dias, o pleno
explicação pode estar além da mera interpretação física. O problema todo com o verso quatro é relativo
a alusão a esses homens que estavam poderoso ou forte e “homens de renome [nome]” para o contexto da
degradação da humanidade. Uma resposta pode estar na referência a Nephilim em Números 33. Note-se que quando
os espiões voltaram de Canaã, eles relataram que as pessoas eram fortes e as cidades fortificadas, e os
descendentes de Anak viveu lá (vs. 28). Mas quando Caleb desafiou o povo a possuir a terra, o
espiões recorreu a hipérbole, dizendo que os habitantes eram mais forte e maior do que eles “, a terra come seu
habitantes “, e os Nephilim, os filhos de Anak estavam lá, com os israelitas sendo como gafanhotos em sua
visão (vs. 30-33). Assim, enquanto estes Nephilim poderia ter sido alto e forte (com algum exagero por
os espiões que estão sendo consideradas), suas proezas militares óbvio pode ter colocava medo nos israelitas. Este
encontro poderia ter sido uma das primeiras referências aos filisteus que ocupavam aquela região, que muitas vezes eram
retratado como combatentes temíveis, e mais tarde incluído o campeão Golias e Saph. Assim, pode Nephilim
não ter sido uma referência a um grupo racial como tal, mas sim às de um personagem temível.
Com a interpretação acima aplicado a Gênesis 6:04, eu me encontro, de acordo com Carroll, Sti-
gers, Leupold, e Keil, que propõem que os “Nephilim” eram um grupo de pessoas que estavam em situação de violência
atacantes, invasores, e similares, com base na idéia de que NapHal pode ser interpretada “cair em cima”.
47
Este
também seria consistente com a descrição dos Nephilim na segunda metade do versículo quatro, em termos muitas vezes
usado para heróis militares ou campeões, guerreiros e tiranos.
48
A dificuldade da expressão “no
terra, naqueles dias, e também depois “também pode ser superado. Para alguns, isso significa que estes Nephilim ex-
ISTED antes das uniões, e depois também,
49
mais acrescentando que o Nephilim pertencia à Caim
ite linha, mas que também resultou de casamentos mistos. A finalidade do verso seria, neste caso, a
dar um exemplo das condições terríveis naqueles tempos, mostrando como os homens foram para a guerra e mak-
que estabelece um nome para si, em vez de perseguir a justiça. Mas, novamente, qual seria o propósito de
mencionar neste ponto que tal impiedade existia antes e depois da união mencionada no versículo dois
e reiterado no verso quatro? A idéia de que a humanidade tinha descido em impiedade tinha sido bem indicado
nos versículos anteriores.
Uma interpretação alternativa, eo que sou a favor, atribui o comentário “depois que” um reflexo
ção sobre a perspectiva de Moisés, que estava observando que esse tipo de homens viveram antes do dilúvio, e também
depois, na terra de Canaã.
50
No mundo antediluviano, os Sethites pode ter se tornado guerra como
parte de sua assimilação dos cainitas, ou talvez eles se permitiram ser subjugado por ty-
divertidos. Assim, deve-se considerar não é tanto o fato de o Nephilim, mas o efeito que teve sobre a
população. Moses, exclusivamente através de inspiração, pode estar a fazer uma comparação entre a influência da
ateu antes do dilúvio, e sua influência no momento em que os israelitas deveriam ocupar o
terra. O resultado no primeiro foi um dilúvio universal, e no segundo, o povo escolhido de Javé foram con-
demned de quarenta anos de peregrinação no deserto. Em cada ocasião, talvez, esses guerreiros ferozes
fez com que o fiel a tropeçar por falta de coragem, ao invés de confiar em Deus e agir de acordo com a
Sua vontade.
Em conclusão, é preferível procurar uma explicação que considera mais do que a mera existência e
atributos físicos dos homens mencionados no versículo quatro. Assim como o simples fato de o casamento não é o
problema-chave no versículo dois, mas sim o efeito desses casamentos sobre aqueles que devem ser fiéis, assim também
o efeito do tipo guerreiro pessoas tiranos deve ser dado um espirituais, em vez de completamente físico,
interpretação.


Page 10

-9 –
CONCLUSÃO
Enquanto Gênesis 6:1-4 possui muitos aspectos difíceis de interpretação, seu significado geral pode ser
apurada pelo exame do contexto periférico e princípios doutrinários, tanto no Antigo e Novo
Testamentos. O último procedimento elimina a explicação popular que define os “filhos de Deus”, como an-
géis, e refuta outra interpretação que atribui a mesma expressão a uma classe de nobreza. Em vez disso,
contexto global sugere que os “filhos de Deus” e “filhas dos homens” existe como uma antítese Paral-
lelism, e referem-se aos Sethites piedosos (Gênesis 4:26) e Cainitas do mundo (4:11), respectivamente. O un-
sancionado e casamentos indevidamente motivados entre estes dois grupos (6:02), levou ao total moral
ruptura da ordem mundial existente (06:05), a exceção entre eles, sendo Noé e sua família (6:8).
Além disso, o Nephilim não deve ser considerado o estranho, descendência mitológica dessa união, mas
sim como uma classe de guerreiros tirânicos que mantiveram um reinado de quebra de fé de terror. A este respeito,
eles servem como um paralelo deliberado para o Nephilim de Números 33, que também causou o povo de Deus para Stum-
dro.
Problemas na interpretação da expressão “filhos de Deus e filhas dos homens”, e dificuldades na
definir a natureza dos Nephilim no versículo quatro, pode ser superada através de uma análise da influência
de uma esmagadora maioria dos ímpios sobre a integridade espiritual de um grupo menor de pessoas de adoração.
Assim, ao invés de examinar apenas o ato do casamento, ou a presença de Nephilim, deve-se considerar
o efeito dessas más influências, a fim de fornecer causa suficiente para o divino correspondente julga-
mento. O Dilúvio limpeza de Noé foi trazido para manter a linhagem messiânica sagrado e, portanto,
uma única geração foi deixado para repovoar a terra (9:1). Embora o homem ainda era capaz do mal e uma vida
dedicado a impiedade (por exemplo, 9:22), Deus prometeu que nunca haveria um dilúvio para destruir a Terra
novamente (9:11). Através dos descendentes do filho de Noé Shem (9:26), Jesus Cristo, o Filho de Deus veio a
completar o cristocêntrica-los do Antigo Testamento (Mateus 5:17)

1 thought on “Apostila grátis em inglês sobre os Filhos dos Homens e os Nefilins

  1. O versículo 6 nos diz que Deus se arrependeu ou mudou sua vontade a respeito da criação do homem. É claro que isto é linguagem de acomodação. Deus está falando como se Ele fosse homem. Estritamente falando, Deus nunca muda Sua vontade, pois Seus planos são eternos e imutáveis [I Samuel 15:29; Romanos 11:29].

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *