Clipping: Entenda o que é o “Wokeísmo”, a nova religião anticristã dos globalistas

WOKEÍSMO – A NOVA RELIGIÃO DO OCIDENTE

Escrito por Max Funk
 
 

Existe uma nova religião. Está se movendo como uma onda gigantesca por todas as facetas da cultura ocidental, moldando e redefinindo a sociedade à medida que avança. Esta religião se disfarça sob o disfarce de compaixão e justiça, mas por baixo está uma ideologia maligna que é incompatível com os valores ocidentais e incongruente com a cosmovisão cristã. Este movimento não começou em Minneapolis em 25 de maio, quando George Floyd foi assassinado. Esse evento foi um divisor de águas para uma ideologia que vem crescendo há décadas. Se não for controlada, esta nova religião pode levar a uma completa revolução da cultura ocidental.

Existem muitos nomes para o que nos encontramos atualmente; wokness, politicamente correto e cultura de cancelamento são alguns deles, mas estes apenas encapsulam uma parte do fenômeno. O marxismo cultural, o neo-marxismo, a justiça social, a política de identidade e a teoria crítica são descritores mais amplos. Gostaríamos de usar um termo que capte adequadamente a religiosidade do movimento: wokeísmo.

Wokeísmo é uma religião. Embora não tenha sido organizado em nenhuma estrutura religiosa formal, tem todas as funções da doutrina religiosa. Possui uma epistemologia única (teoria do conhecimento), uma avaliação da condição humana e uma narrativa de redenção. Mas de onde veio isso?

Teoria critica

No início do século 20, uma escola alemã de filosofia chamada Escola de Frankfurt desenvolveu uma filosofia social chamada Teoria Crítica. Em suma, a Teoria Crítica critica a cultura e desafia as estruturas de poder subjacentes da sociedade. É um movimento para “libertar os seres humanos das circunstâncias que os escravizam”, reinterpretando a cultura ocidental como uma história do opressor vs. oprimido. Na Teoria Crítica, as únicas coisas que existem são hierarquias de poder, e essas hierarquias devem ser derrubadas. O objetivo desse movimento, declarado ou não, é nada menos do que o completo desmantelamento e reconstrução da cultura ocidental a partir do zero.

A Teoria Crítica começou a se tornar proeminente entre os acadêmicos ocidentais nos anos 90 e acabou se infiltrando em quase todas as universidades do mundo ocidental. Nos últimos anos, a ideologia deixou a universidade e deu um salto para a cultura da mídia e corporativa, estabelecendo-se como a cultura moral primária nas sociedades ocidentais. Atualmente, as principais linhas de separação entre opressores e oprimidos são raça, sexo e identidade de gênero.

Este não é apenas um movimento político ou social dentro da estrutura dos valores tradicionais do iluminismo. Conceitos como lógica, ciência e razão são vistos como ferramentas do patriarcado branco opressor. Valores como individualismo, trabalho duro, pontualidade e gratificação atrasada seriam entendidos como perpetuando a supremacia branca . A Teoria Crítica tornou-se muito mais do que uma filosofia social e é a principal força motriz filosófica por trás da nova religião civil do despertar.

O objetivo desse movimento, declarado ou não, é nada menos do que o completo desmantelamento e reconstrução da cultura ocidental a partir do zero.

A nova religião

Por que chamar o despertar de uma nova religião? O fato é que a ascensão do humanismo secular nos últimos 70 anos criou um buraco no formato da religião em nossa cultura. O secularismo, com todo o seu domínio cultural, falhou em oferecer uma filosofia robusta de significado e propósito, nem forneceu qualquer estrutura moral para como agir dentro do mundo além de “ser uma boa pessoa porque a alternativa é indesejável para todos.” Alternativamente, o wokeísmo desenvolveu sua visão da realidade com seu próprio conjunto de valores e narrativas. Das cinzas do humanismo secular, uma nova religião civil surge.

O wokeismo oferece tudo o que o secularismo falhou em oferecer e rapidamente preencheu a lacuna da forma de Deus em nossa cultura. Ele apresenta sua versão da verdade, justiça, retidão, pecado e julgamento. Ele fornece a seus adeptos um significado, com sua metanarrativa de conflito social, luta pelo poder e luta pela liberdade redentora. A demolição dessas estruturas opressivas de poder ajuda a dar um propósito ao individual e ao coletivo. Esses valores são solidificados em rituais públicos, como treinamento de sensibilidade ou enfrentamento da fragilidade branca. Existe um forte aspecto comunitário, e as pessoas se sentem parte de algo maior do que elas mesmas.

Também inerente a este “progresso social” é a hipotética futura sociedade utópica libertada dos males do atual sistema opressor. Acima de tudo, entretanto, o Wokeismo oferece o que todo coração humano pecaminoso anseia profundamente, que é a justificação moral. As pessoas acreditam que estão agindo com justiça no mundo e, sendo justas às vezes, estão justficadas. Mas muitas vezes, tudo o que eles estão fazendo é mera postura ou, pior, algo destrutivo.

Isso não quer dizer que o Wokeísmo oferece absolvição total para seus seguidores; na verdade, é exatamente o oposto. Destruir estruturas de poder opressivas significa que você também está profundamente ciente de seus preconceitos. James Lindsay, um matemático, acadêmico e ateu, esteve recentemente em Joe Rogan e disse:

“Algumas religiões olham para cima, estão olhando para Deus e têm medo do pecado, mas estão prestando atenção a Deus, e estão pensando em renovação, estão pensando em redenção, estão pensando em perdão. E então algumas religiões olham para baixo, e tudo o que fazem é olhar para o pecado. Se você olhar para cima, então a religião pode ser ótima, pode levar as pessoas ao desenvolvimento espiritual, à comunidade e assim por diante, mas se você estiver olhando para baixo, se estiver obcecado pelo pecado, vai começar a ficar obcecado pelo pecado de todo mundo pecado também. ”

As idéias de pecado (privilégio), justiça (vitimização) e condenação (cancelamento) estão bem estabelecidas no Wokeismo. Embora forneça rituais de penitência (“verifique o seu privilégio” e “ aliado ”) e piedade (ajoelhar-se durante o hino ou colocar quadrados pretos), o que nunca oferece é o perdão. Em uma entrevista recente com Dave Rubin, o teólogo Nathan Finochio descreveu o fenômeno:

“ Se estou preso no grupo opressor e não há como escapar dele, não pode haver perdão se não houver arrependimento, certo? Tipo, não é assim que funciona? Então eu sou um pecador perpétuo, e vou continuar a perpetuar o grupo opressor, e não há nada que eu possa fazer. Claro, cancelar cultura é na verdade a conclusão lógica da Teoria Crítica … porque eles têm que se livrar da classe opressora. ”

Diferenças com o Cristianismo

O que há de tão nefasto sobre o Wokeísmo é que ele regularmente influencia as melhores motivações das pessoas, como compaixão e desejo de justiça. A maioria das pessoas tem um desejo genuíno de ver a vida de outras pessoas melhorar, e muitos cristãos se engajaram com essas idéias como se fossem congruentes com os ensinamentos de Cristo. Claro, existem disparidades em nossa sociedade onde a justiça é necessária. Ainda assim, a questão é que o wokeismo tem interpretações diferentes para os conceitos de verdade, justiça e equidade e não deixa espaço na conversa para formas alternativas de abordar essas questões. O wokeismo é incompatível com a cosmovisão bíblica, diferindo em vários aspectos essenciais. Primeiro, atribui culpa ou inocência intrínseca ao indivíduo com base em sua identidade de grupo, independentemente das ações individuais.

Provérbios 17:15

O que justifica o ímpio e o que condena o justo
são abomináveis ​​ao Senhor.

A crença no cerne da cultura ocidental é que cada indivíduo é feito à imagem de Deus e, portanto, é intrinsecamente digno de dignidade e respeito. Essa ideia também está na base de nosso sistema jurídico. Na estrutura moral bíblica, o indivíduo é responsável perante Deus por suas ações. A noção de que o pecado ou a justiça podem ser herdados com base nos identificadores naturais de alguém, como raça, sexo ou descendência, foi refutada quando o Senhor falou ao profeta Ezequiel.

Ezequiel 18: 1-3
A palavra do Senhor veio a mim: “O que você quer dizer com repetir este provérbio a respeito da terra de Israel: ‘Os pais comeram uvas verdes, e os dentes dos filhos se embotaram’? Como eu vivo, declara o Senhor Deus, este provérbio não será mais usado por vocês em Israel. Eis que todas as almas são minhas; a alma do pai assim como a alma do filho é minha: a alma que pecar morrerá.

O Novo Testamento dá um passo adiante, dizendo que “De agora em diante, portanto, não consideramos ninguém segundo a carne”. ( 2 Coríntios 5:16 ) Como seguidores de Jesus, não devemos julgar as pessoas com base em identificadores naturais (raça, idade, sexo etc.); em vez disso, devemos avaliá-los com base nos padrões morais das escrituras e tratá-los como iguais, criados por Deus.

Em segundo lugar, a narrativa da redenção que o Wokeismo apresenta é inteiramente antitética à narrativa cristã. As histórias bíblicas apresentam o padrão do indivíduo, no relacionamento com Deus, como o mecanismo principal para a redenção do mundo. Esse padrão culmina com Cristo como o homem perfeito e o sacrifício pelos pecados do mundo. Nossa crença em seu trabalho acabado e submissão a seu senhorio é nossa motivação para agir com justiça no mundo. Portanto, o comportamento cristão ideal é de misericórdia, paz, bondade e perdão.

O wokeísmo, por outro lado, apresenta o padrão redentor de vários grupos que disputam o poder dentro de um sistema inerentemente opressor. Nesta visão tribalista do mundo, a única coisa que existe é o poder, e se apenas o poder existe, então o poder e o controle são necessários para derrubar um sistema corrupto. Nessa narrativa de redenção, a violência é facilmente justificada. Por esta razão, vimos motins violentos e não apenas protestos pacíficos varrendo a América nos últimos dois meses.

Nesta visão tribalista do mundo, a única coisa que existe é o poder, e se apenas o poder existe, então o poder e o controle são necessários para derrubar um sistema corrupto.

Possíveis Futuros

A cultura ocidental já atingiu seu ponto de inflexão. A Teoria Crítica tornou-se a filosofia social dominante e o Wokeismo tornou-se a nova religião civil. Existem duas maneiras concebíveis de desenvolvimento de nosso futuro. A primeira é que o Wokeísmo se auto-alimentará e se dissolverá porque essas ideologias são inerentemente autoconsumo. Se a única coisa que existe é o poder, então as estruturas de poder corruptas devem ser derrubadas. Pode ser que um número suficiente de pessoas comece a despertar para a dissonância cognitiva que está sendo empurrada em nossas gargantas coletivas, mas essa é uma visão incrivelmente otimista da situação atual.

O que é mais provável é a segunda opção; que essas idéias serão levadas à sua conclusão lógica. Na entrevista mencionada acima, Nathan Finochio disse que “cancelar a cultura é na verdade a conclusão lógica da Teoria Crítica … porque eles têm que se livrar da classe opressora”. Rubin respondeu com o seguinte.

“Odeio dizer que acho que a decapitação é a conclusão lógica da cultura de cancelamento.”

Já vimos uma zona autônoma chamada CHOP (em homenagem à Revolução Francesa) e uma guilhotina em frente à casa de Jeff Bezos. As pessoas parecem pensar que algo como “ O Grande Salto em Frente ” não poderia acontecer no mundo ocidental, mas é precisamente essa suposição que pode ser a nossa ruína.

Como respondemos?

Bradley Campbell escreveu recentemente um artigo para Quillette, dizendo:

“Seja como for, aqueles que têm problemas com a nova cultura, ou com aspectos dela, não vão chegar a lugar nenhum simplesmente descartando-a ou zombando dela. Na medida em que a cultura de justiça social oferece uma nova visão moral, eles precisarão oferecer uma visão moral alternativa. ”

Como cristãos, devemos ser os únicos a oferecer essa “visão moral alternativa”, ou seja, o Evangelho de Jesus Cristo. Não podemos incorporar a Teoria Crítica ao Evangelho. A mistura dessas duas ideologias resultará apenas na ruptura da Igreja, na perda do amor fraterno e na perversão do Evangelho. Infelizmente, muitos crentes já integraram essas doutrinas em sua teologia. O cavalo de Troia do Wokeísmo entrou na Igreja. O tempo dirá como a Igreja responde.

Novamente, tudo isso não quer dizer que não devamos nos preocupar com questões de justiça ou disparidade socioeconômica. Vidas negras importam. Políticas justas de aplicação da lei são importantes. A pobreza deve ser aliviada. Essas questões são profundamente importantes para o coração de Deus, e precisamos buscar a solução de Deus para abordar as raízes dos problemas. Mas Deus já apresentou suas definições de pecado e retidão, justiça e redenção. Suas interpretações são as que importam, e sua metanarrativa é aquela em que estamos realmente vivendo. Cabe à Igreja identificar as mentiras do inimigo, falar a verdade em amor e buscar as soluções que vêm do céu . Talvez não seja tarde demais.

Isaiah 5: 20-21
Ai daqueles que chamam o mal de bem
e o bem de mal,
que colocam as trevas por luz
e a luz por trevas,
que colocam o amargo por doce
e o doce por amargo.
Ai daqueles que são sábios a seus próprios olhos
e espertos a seus próprios olhos.

 

Max Funk

Max Funk nasceu e foi criado em Abbotsford BC e se mudou para Vancouver para estudar arte e design na Emily Carr University. Sua prática inclui arte, design e escrita. Ele é o Diretor de Criação da Converge e mora na Guatemala, onde dá aulas de inglês.

Fonte: https://www.convergemedia.org/wokeism-the-new-religion-of-the-west/

O que ‘acordou’ significa? Origens do termo e como o significado mudou

Woke foi adicionado oficialmente ao dicionário em 2017 e significa estar alerta para questões sociais delicadas, como o racismo

imagem de avatar do autor
21 de janeiro de 2021, 15:15
 

O termo ‘acordou’ está no centro de muitos dos debates políticos e culturais mais ferozes do momento. Algumas pessoas dizem que ser acordado é um sinal de consciência para as questões sociais, outras usam o termo como um insulto.

Boris Johnson foi questionado se Joe Biden “acordou” após a posse do novo presidente dos Estados Unidos , com o primeiro-ministro reconhecendo “não há nada de errado em estar acordado” em sua resposta evasiva.

Mas o que o termo realmente significa e por que muitas pessoas se entusiasmam com seu uso?

O que significa acordar?

O termo se refere a estar ciente dos movimentos sociais (Foto: Getty)
O termo se refere a estar ciente dos movimentos sociais (Foto: Getty)

Woke foi adicionado oficialmente ao Oxford English Dictionary como um adjetivo em junho de 2017.

O dicionário define como “originalmente: bem informado, atualizado. Agora principalmente: alerta para a discriminação e injustiça racial ou social ”.

O Dicionário Urbano, que publicou sua definição original dois anos antes do dicionário oficial, define-o como “estar acordado é estar atento … saber o que está acontecendo na comunidade (relacionado ao racismo e à injustiça social)”.

Em outras palavras, significa estar alerta para questões sociais delicadas, como o racismo.

Era uma vez, simplesmente significava o particípio passado de ‘vigília’. Embora isso tenha mudado rapidamente nos últimos anos, a definição moderna da palavra não é tão nova nos EUA.

Em 1962, o New York Times publicou um artigo de “frases e palavras que você pode ouvir hoje no Harlem”, um bairro na parte norte da cidade de Nova York onde vivem muitos afro-americanos.

O romancista afro-americano William Melvin Kelley escreveu o uso mais antigo conhecido da palavra sob sua nova definição em um artigo intitulado “Se você acordou, está cavando”.

Dez anos depois, em 1972, um personagem da peça de Barry Beckham Garvey Lives! diz que vai “ficar acordado” através do trabalho do pan-africanista Marcus Garvey, com a frase: “Tenho dormido toda a minha vida. E agora que o Sr. Garvey me acordou, vou ficar acordado. E eu vou ajudá-lo a acordar outros negros ”.

Quando o Black Lives Matter o usou?

Manifestantes protestam em frente à delegacia de polícia de Ferguson, Missouri (Foto: Getty)
Manifestantes protestam em frente à delegacia de polícia de Ferguson, Missouri (Foto: Getty)

A entrada do termo na linguagem dominante veio do movimento Black Lives Matter, que usou a hashtag #staywoke na esteira das injustiças raciais que se espalharam pelos Estados Unidos.

Em 2012, quando o adolescente desarmado Trayvon Martin foi morto a tiros na Flórida pelo voluntário da vigilância do bairro George Zimmerman, o termo foi usado fortemente para aumentar a conscientização sobre o movimento.

Isso levou à crítica de alguns de que aqueles que zombam de ‘acordou’ estão sendo insensíveis ao seu uso moderno e à situação do racismo. Outros argumentam que seu link específico não é amplamente conhecido.

Tornou-se um termo comum de escárnio entre alguns que se opõem aos movimentos aos quais está associado ou acreditam que as questões são exageradas. Às vezes é usado para zombar ou infantilizar os apoiadores desses movimentos.

Em janeiro do ano passado, o ator Lawrence Fox reacendeu uma discussão sobre o uso do termo, após rotular um membro da audiência que o rotulou de “homem branco privilegiado” por dizer que estava “entediado” com as acusações de racismo.

Em seguida, ele acusou os assinantes de despertarem opiniões de serem “racistas”, dizendo ao programa de rádio de Julie Hartley-Brewer: “Os wokistas são fundamentalmente racistas. A política de identidade é extremamente racista. ”

Fonte: https://inews.co.uk/news/uk/woke-what-mean-meaning-origins-term-definition-culture-387962

Joe Biden está ‘acordado’? Significado do termo após Boris Johnson dizer que não há “nada de errado com isso”

Boris Johnson teve dificuldade em responder a uma pergunta sobre se o novo presidente Joe Biden está ‘acordado’ – aqui está o que a palavra realmente significa

 
21 de janeiro de 2021 18:13
 

Joe Biden está acordado? Essa é a pergunta que Boris Johnson foi feito para responder ontem, poucas horas depois que Biden foi empossado como 46º presidente dos Estados Unidos .

O primeiro-ministro de alguma forma atrapalhou a resposta: “Não há nada de errado em ser acordado, mas o que posso dizer é que acho muito, muito importante que todos … Eu certamente me coloco na categoria de pessoas que acreditam que é importante defender sua história, suas tradições e seus valores, as coisas em que você acredita ”, respondeu ele.

A pergunta veio depois que a parlamentar trabalhista Lisa Nandy chamou Biden de “cara acordado”, acrescentando que ele deveria ser visto como um modelo para seu partido no futuro.

“Joe Biden – ele é um cara acordado, ele nomeou uma mulher de cor incrivelmente forte que também é pró-escolha como sua companheira de chapa, ele mencionou a comunidade trans em seu discurso de vitória, ele defendeu os manifestantes Black Lives Matter, ele falou sobre o policiamento desse movimento, e ele nunca se esquivou de defender seus valores ”, disse ela ao The Guardian .

Mas o que realmente significa estar “acordado”?

O que ‘acordou’ significa?

O Oxford English Dictionary (OED) adicionou “woke” à sua coleção de palavras e frases em junho de 2017. Merriam Webster fez o mesmo em setembro.

O OED diz: “O significado original do adjetivado acordou (e acordou mais cedo) era simplesmente ‘acordado’, mas em meados do século 20, acordou foi estendido figurativamente para se referir a estar ‘ciente’ ou ‘bem informado’ em um sentido político ou cultural.

badu
Erykah Badu popularizou o termo com sua canção de 2008, ‘Master Teacher’ (Foto: Getty)

De onde vem o termo?

Nos dias modernos, o termo foi popularizado através da letra da canção de 2008 de Erykah Badu “Master Teacher”.

A música usa as palavras “I stay woke” como refrão.

Erykah Badu – ‘Professora Mestre’

Mesmo se seu bebê não tiver nenhum dinheiro
Para sustentá-lo, baby, você
(eu fico acordado)
Mesmo quando o pregador te conta algumas mentiras
E te traindo mamãe, você fica acordado
(eu fico acordado)
Mesmo que você passe pela luta e luta
Para manter uma vida saudável, fico acordado
(fico acordado)
Todo mundo sabe que um preto ou um branco existem criaturas de todas as formas e tamanhos
Todos
(fico acordado)

“Permanecer acordado tornou-se uma palavra de ordem em partes da comunidade negra para aqueles que eram autoconscientes, questionando o paradigma dominante e se esforçando por algo melhor”, afirma Merriam Webster .

O termo se tornou mais amplamente usado em 2014, após o assassinato de Michael Brown em Ferguson , Missouri. Tornou-se entrelaçado com o movimento Black Lives Matter.

Merriam Webster diz: “Em vez de ser apenas uma palavra que sinalizava consciência de injustiça ou tensão racial, tornou-se uma palavra de ação. Ativistas acordaram e pediram a outros que continuassem acordados ”.

Curiosamente, no entanto, “acordar” não é um termo particularmente moderno.

Como seu significado foi distorcido?

O significado de “acordou” tornou-se confuso nos últimos anos, freqüentemente usado de forma depreciativa por direitistas em relação a pessoas de esquerda.

Pessoas que o usam dessa forma tendem a se opor aos movimentos aos quais ele se tornou associado, como Black Lives Matter.

Eles também podem acreditar que questões como racismo e injustiça social são exageradas e, de muitas maneiras, usam o termo “acordou” como a versão moderna de “politicamente correto que enlouqueceu”.

Fonte: https://inews.co.uk/news/politics/joe-biden-woke-is-meaning-what-definition-being-boris-johnson-term-838567

 
Palavras que estamos assistindo:

Fique acordado

O novo sentido de ‘acordado’ está ganhando popularidade
 

Atualização: Esta palavra foi adicionada em setembro de 2017.

Se você frequenta redes sociais, pode muito bem ter visto postagens ou tweets sobre eventos atuais marcados com #staywoke. Woke é uma gíria que está se tornando popular devido a algumas variedades de um dialeto chamado inglês vernáculo afro-americano (às vezes chamado de AAVE). Em AAVE, acordado é frequentemente interpretado como acordado , como em “Eu estava dormindo, mas agora estou acordado”.

acordou

‘Woke’ é cada vez mais usado como sinônimo de consciência social.

Pode ser difícil rastrear a gíria até suas origens, já que as origens da gíria geralmente são faladas, e pode ser particularmente difícil rastrear uma palavra de gíria que tenha suas origens em um dialeto. A transformação de Woke em um sinônimo de consciência social provavelmente começou em 2008, com o lançamento da música “Master Teacher” de Erykah Badu:

Mesmo se seu bebê não tiver nenhum dinheiro
Para sustentá-lo, baby, você
(eu fico acordado)
Mesmo quando o pregador te conta algumas mentiras
E te traindo mamãe, você fica acordado
(eu fico acordado)
Mesmo que você passe pela luta e luta
Para manter uma vida saudável, fico acordado
(fico acordado)
Todo mundo sabe que um preto ou um branco existem criaturas de todas as formas e tamanhos
Todos
(fico acordado)

Ficar acordado tornou-se uma palavra de ordem em partes da comunidade negra para quem tinha consciência de si, questionava o paradigma dominante e se esforçava por algo melhor. Mas ficar acordado e acordar tornou-se parte de uma discussão mais ampla em 2014, imediatamente após a filmagem de Michael Brown em Ferguson, Missouri. A palavra woke tornou-se entrelaçada com o movimento Black Lives Matter; em vez de ser apenas uma palavra que sinalizava consciência de injustiça ou tensão racial, tornou-se uma palavra de ação. Ativistas foram acordados e convocaram outros a permanecerem acordados .

Como muitos outros termos da cultura negra que foram levados ao mainstream, woke está ganhando usos mais amplos. Agora está sendo usado como adjetivo para se referir a lugares onde woke people comungam: woke Twitter recentemente decolou como uma abreviação para descrever ativistas de mídia social. Os usos mais amplos de woke ainda estão em evolução, e alguns foram acordados para as implicações mais amplas de woke :

“Woke” se parece um pouco com o rap de Macklemore em uma de suas últimas faixas sobre como sua brancura torna sua música rap mais aceitável para outros brancos. O enigma está embutido. Quando os brancos aspiram a obter pontos de consciência, eles caminham direto para a mira entre aliado e apropriação.
—Amanda Hess, New York Times , 16 de abril de 2016

Palavras que estamos assistindo fala sobre palavras que vemos cada vez mais em uso, mas que ainda não atendem aos nossos critérios de inscrição .

Fonte: https://www.merriam-webster.com/words-at-play/woke-meaning-origin

ACORDE
O que significa estar acordado? Definição e significado explicados

Nicola Stow

21 de janeiro de 2021, 10:51

O termo “acordar” tem sido usado como uma forma de descrever alguém como consciente, mas às vezes também é usado como um insulto.

Mas o termo não é uma tendência nova e já é usado há vários anos. Então, o que significa acordar?

 Woke é frequentemente usado para significar que alguém está ciente das injustiças sociais

5
Woke é frequentemente usado para significar que alguém está ciente das injustiças sociaisCrédito: Getty Images

O que ‘acordou’ significa?

 

De acordo com o Oxford English Dictionary, “woke” é definido como: “Originalmente: bem informado, atualizado. Agora principalmente: alerta para discriminação e injustiça racial ou social.”

O OED declara: “Em meados do século 20, woke foi estendido figurativamente para se referir a estar ‘ciente’ ou ‘bem informado’ em um sentido político ou cultural.”

O Dicionário Urbano acrescenta: “Estar acordado significa estar ciente … saber o que está acontecendo na comunidade (relacionado ao racismo e à injustiça social).”

Para resumir: acordado significa que uma pessoa está conscientemente desperta.

 

O termo é de origem afro-americana e se refere à percepção percebida das questões relativas à justiça social e racial.

 Joe Biden foi descrito como acordado por um MP Trabalhista

5
Joe Biden foi descrito como acordado por um MP TrabalhistaCrédito: Getty

De onde vem ‘woke’?

A palavra entrou em circulação pela primeira vez em 1800, quando significava simplesmente o estado de não estar dormindo.

E começou a surgir no inglês negro pelo menos na década de 1940, de acordo com o dictionary.com.

Um artigo da “Atlantic” de 1943 supostamente citou um oficial negro dos Trabalhadores das Minas Unidos de 1940 brincando com acordou em uma metáfora para a justiça social: “Acordar é muito melhor do que ir dormir, mas ficaremos acordados por mais tempo”.

 

Na década de 1960, woke ainda era usado no contexto da consciência política, especialmente em relação ao Movimento dos Direitos Civis na década de 1950-60.

O termo até levou a um artigo de 1962 do New York Times comentando sobre a gíria negra, intitulado “Se você acordou, cavou”.

E em 14 de junho de 1965, Martin Luther King Jr , deu um discurso de formatura chamado Remanescente Desperto durante uma Grande Revolução no Oberlin College.

Ele disse: “Não há nada mais trágico do que dormir durante uma revolução … O vento da mudança está soprando e vemos em nossos dias e em nossa época um desenvolvimento significativo.”

Ele acrescentou: “O grande desafio enfrentado por todos os formandos hoje é permanecer acordado durante esta revolução social.”

Em 2008, a canção de Erykah Badu, Mestre Teach, começa “Sou conhecido por ficar acordado” e apresenta a linha “Eu fico acordado (sonhos, sonhos)”.

 Acordar pode significar estar bem informado e atualizado

5
Acordar pode significar estar bem informado e atualizadoCrédito: GETTY IMAGES

O que desencadeou a tendência para ‘acordar’ nos últimos anos?

Em 2012, o adolescente desarmado Trayvon Martin foi morto a tiros na Flórida pelo voluntário da vigilância do bairro George Zimmerman.

O tiroteio desencadeou o movimento Black Lives Matter em meio a protestos públicos sobre a polêmica absolvição do atirador.

Muitos na comunidade negra emitiram apelos para “ficar acordado” com a discriminação e a injustiça que os negros enfrentam nos Estados Unidos, especialmente na forma de brutalidade policial.

Sob a hashtag “#staywoke” nas redes sociais, o termo decolou novamente em 2014, após o trágico tiroteio de dois outros jovens negros desarmados por policiais.

Mais recentemente, Woke foi usado como um termo para criticar a política de identidade ou para se referir a atitudes milenares de “floco de neve” .

O apresentador do GMB, Piers Morgan, criticou os “idiotas acordados” que estão em campanha para proibir o filme Grease de 1978 em 3 de janeiro de 2021.

À luz do movimento #metoo , Black Lives Matter e direitos e consciência LGBTQIA , muitos espectadores sentiram que o filme não tem mais um lugar na programação da TV de hoje.

Em uma cena em particular, os personagens principais Danny e Sandy estão em um filme drive-in quando Danny faz uma peça indesejada para seu par.

 Lisa Nandy chamou o presidente Joe Biden de 'cara acordado'

5
Lisa Nandy chamou o presidente Joe Biden de ‘cara acordado’Crédito: PA

Por que ‘ser acordado’ é tendência?

A secretária de Relações Exteriores da Shadow, Lisa Nandy, disse em uma entrevista ao The Guardian antes da posse de Joe Biden que o presidente Biden era um “cara acordado” e uma inspiração para o Partido Trabalhista.

O MP Trabalhista disse ao jornal: “Joe Biden – ele é um cara acordado, ele nomeou uma mulher de cor incrivelmente forte que também é pró-escolha como sua companheira de chapa, ele mencionou a comunidade trans em seu discurso de vitória, ele defendeu o Os manifestantes Black Lives Matter, ele falou sobre o policiamento daquele movimento, e ele nunca se esquivou de defender seus valores. ”

Após os comentários da Sra. Nandy, o primeiro-ministro foi questionado por um jornalista da Sky News na quarta-feira, 20 de janeiro: “Você acha, como alguns políticos importantes na Grã-Bretanha parecem pensar, que o presidente Biden acordou?”

 Boris Johnson disse que não há "nada de errado em estar acordado"

5
Boris Johnson disse que não há “nada de errado em estar acordado”.
Crédito: Getty Images

Após uma longa pausa, o Sr. Johnson respondeu “Não posso comentar sobre isso.

“O que eu sei é que ele acredita fervorosamente na aliança transatlântica e isso é ótimo.”

O primeiro-ministro acrescentou mais tarde: “Não há nada de errado em ser acordado … Eu me coloco na categoria de pessoas que acreditam que é importante defender sua história, suas tradições e seus valores, as coisas em que você acredita.”

Os comentários dos PMs mais tarde fizeram com que “ser acordado” se tornasse uma tendência no Twitter, enquanto as pessoas compartilhavam os comentários de Boris Johnson.

 

 

Steven Pinker sobre a ‘crise da liberdade de expressão’, acordou e otimismo para 2020

DICIONÁRIO DE GÍRIA

acordou

ou fica acordado ou acorda [wohk]

O QUE SIGNIFICA ACORDAR ?

Acordar significa estar consciente da discriminação racial na sociedade e de outras formas de opressão e injustiça. No uso corrente, woke também pode descrever mais geralmente alguém ou algo como estando “com ele”.

PALAVRAS RELACIONADAS

privilégio branco , SJW , Black Panthers , Black Twitter

DE ONDE VEM O WOKE?

 

O acordado figurativo – estar social e politicamente acordado, ou consciente – começa a surgir no inglês negro pelo menos na década de 1940. Um artigo de 1943 no The Atlantic citou um oficial negro dos Trabalhadores das Minas Unidos de 1940 brincando com acordou em uma metáfora para a justiça social: “Acordar é uma visão danada do que ir dormir, mas ficaremos acordados por mais tempo.”

Na década de 1960, woke poderia significar mais geralmente “bem informado” em inglês negro, mas ainda estava fortemente alinhado com a consciência política, especialmente no contexto do Movimento dos Direitos Civis na década de 1950-60 e aparecendo na frase fique acordado . O termo foi notável o suficiente para motivar um artigo de 1962 do New York Times comentando sobre a gíria negra, intitulado “Se você acordou, cavou”.

Melaninful

Uma peça de 1972 sobre o nacionalista negro Marcus Garvey, Garvey Lives! por Barry Beckham, notavelmente usado woke para a consciência da injustiça racial na comunidade negra: “Tenho dormido toda a minha vida. E agora que o Sr. Garvey me acordou, vou ficar acordado. E vou ajudá-lo a acordar outros negros. ”

A cantora e ativista Erykah Badu tem o crédito de ajudar a reviver o despertar em sua canção de 2008 “Master Teacher”, cujo coro sonha com um mundo melhor e elevado: “E se não houvesse negros / Apenas professores mestres? Eu fico acordado (sonha, sonha). ”

Depois que Trayvon Martin, um jovem negro desarmado, foi morto a tiros em fevereiro de 2012, muitos na comunidade negra fizeram apelos para que ficasse acordado com a discriminação e a injustiça que os negros enfrentam nos Estados Unidos, especialmente na forma de brutalidade policial.

Especialmente sob a hashtag “#staywoke” em mídias sociais, acordou decolou em 2014 com o movimento Black Lives Matéria, inflamado pelo tiro trágica de dois outros jovens, homens negros desarmados por policiais. Entre os ativistas, acordar e ficar acordado foram gritos não apenas por estar ciente da injustiça racial, mas por se organizar e se mobilizar para fazer algo a respeito.

Woke foi rapidamente apropriado pela cultura branca dominante em meados da década de 2010, sob as críticas de muitos observadores negros. Em muitos casos, woke se espalhou de acordo com seu espírito ativista, referindo-se à consciência de outras formas de injustiça, como sexismo, sentimento anti-gay e privilégio branco .

Em outros casos, porém, a força do despertar foi diluída, objeto de memes humorísticos ou apenas casualmente usada como rótulo para quem está “com o tempo”, não necessariamente engajado na luta por justiça e igualdade. Essa diluição ocorreu especialmente no Twitter , com grandes marcas parecendo capitalizar a justiça social para atrair a geração do milênio.

Agora, ficar acordado é muito abundante na mídia tradicional … todos, de Childish Gambino a Netflix, estão lucrando com a popularidade da frase, mas também espalhando seu significado 100% importante e influente.

EXEMPLOS DE ACORDADO

Veja, eu sei que aqueles pinguins não são leais, pés felizes mentiram para nós #STAYWOKE
@BoatsNHoes___, novembro de 2016
Fake acordou os locais tweetando “pare de brincar sobre a morte de XXX”, enquanto twittou “Taylor Swift pode morrer”, estamos surpresos?
@Reaspiring, junho de 2018
 
 

Wokeísmo: quando a doutrinação se torna comercial e perigosa

Os ‘despertos’ ou ‘acordados’ tornaram-se uma nova tribo urbana que, ao contrário do que seu nome explosivo afirma representar, dorme sob a letargia da submissão.

Um aspecto básico do ‘Wokeismo’ é apontar através da vitimização ou daqueles que exibem crenças diferentes. O termo “acordou” não é novo. Nada é realmente novo. As sociedades apenas reciclam e embalam o que serviu em algum ponto. Usada pela primeira vez na década de 1940, a palavra ressurgiu nos últimos anos como um conceito que – aparentemente – simboliza a consciência dos problemas sociais; injustiça, desigualdade e preconceito.

Mas a popularidade – desde que movimentos marxistas como Black Lives Matter (BLM) ressuscitaram seu uso – diluiu seu significado e a ideia foi cinicamente aplicada a tudo, de refrigerantes a navalhas, tornando-se uma extensão geracional e representação com rubricas de esquerda, ao silêncio e culpar …

Mas o aspecto básico de todo “Wokeism” é apontar virtudes pessoais. Sim. Chamando a atenção: às vezes por meio da vitimização ou crítica feroz de quem apresenta crenças, tendências ou comentários diferentes. Assim, toda a equação do despertar assume o clima de uma caça às bruxas global.

Em um artigo publicado no The Wall Street Journal, Ayaan Hirsi Ali escreveu: “Não vou igualar ‘Wokeismo’ ao islamismo. O islamismo é uma linhagem militante de uma fé ancestral. Seus seguidores têm um senso consistente do que Deus deseja que eles realizem na terra para ganhar recompensas na vida após a morte. O wokeismo é, em muitos aspectos, um credo marxista; não oferece mais ».

Dinheiro desperta Logicamente o mundo corporativo deu sustentação à geração Woke e, portanto, para montar polêmica e gerar lucros ao longo do caminho. Nike. Pepsi. Adidas. Calvin Klein. A lista é longa e não é surpreendente para quem vê que em cada uma das campanhas publicitárias dirigidas à Woke não há fatores de mudança reais, mas sim estratégias de marketing infantis disparadas contra um alvo muito fácil e dócil. Atua como um placebo, um substituto para as concessões financeiras corporativas.

Declarações de CEOs, anúncios, ativismo, custam muito menos do que salários mais altos e melhores benefícios para os trabalhadores, ou preços mais baixos para os clientes (ou o que eles vendem agora mais barato?). Sem mencionar que a hipócrita economia Woke, se nos referirmos aos EUA , coloca as corporações a favor dos legisladores liberais, na esperança de um tratamento favorável e brando por parte destes. Mas em grande escala, corporações e ativistas da esquerda querem exatamente as mesmas coisas: globalização – ou, em termos marxistas, “internacionalismo” – que sempre foi um gol da esquerda.

«Enquanto a segmentação dos islâmicos é mais simples: crentes e não crentes, homens e mulheres. Existem muitas outras diferenças. Mas considere as semelhanças. Os seguidores de cada um buscam constantemente a pureza ideológica, confiantes de sua própria retidão. Nem os islâmicos nem os Woke participarão de um debate; ambos preferem a doutrinação dos submissos e a condenação dos que resistem ”. E nada que se baseie no fundamentalismo e no extremismo de ideias pode gerar algo de positivo. Verdadeiro. Pode produzir mudanças … Mas nunca favorável.

Fonte: https://panampost.com/carlos-flores/2020/12/28/woke-adoctrinamiento-comercial-peligroso/

Liberalismo cultural na era Woke

Por Eugenio Mallol

Em relação ao que muitos interpretam como uma tentativa do Executivo de Boris Johnson de interferir no funcionamento da televisão pública no Reino Unido, a BBC , um apaixonado debate se abriu sobre a validade de alguns dos pilares fundamentais da entidade, enraizados em o liberalismo cultural que moldou de forma tão decisiva as sociedades e os sistemas políticos do século XX. Fala-se muito, por exemplo, em relação ao caso da BBC, o que significa e como o conceito de “neutralidade” pode ser reivindicado hoje . Já não é tão fácil como há duas décadas explicá-lo a um cidadão, não é?

O fenômeno social que fez pular todas as peças do tabuleiro do jogo não é propriamente aquela nova forma de estar lá , de se relacionar com os outros, aquele ponto de acesso que as redes sociais abriram, borrando as fronteiras entre o público e o privado – Na verdade, estes servem apenas para a plataforma de exibição pública (em troca de um trabalho muito lucrativo de captura de dados).

 
 

A direita decidiu que o wokeismo é mais uma variante das revoltas esquerdistas clássicas e esse é o discurso que Donald Trump conduziu à sua campanha eleitoral. Que continua a mergulhar na polarização social e política que tanto deveria nos preocupar (embora agrade a muitos algoritmos da era digital).

Enquanto a esquerda e a direita se agitam e se entrincheiram, a bandeira que todos pisam é a do liberalismo cultural . O que ainda é paradoxal, porque está na raiz da revolução tecnológica que levou à hiperconectividade e ao crescimento da computação, cujo epítome é a economia e a sociedade digital. Devemos reivindicar (quem diria) os valores de um conhecimento compartilhado sem considerar credos, raças, gênero ou origem. A importância de ter entidades neutras voltadas exclusivamente para facilitar o acesso de todos às melhores informações.

Eugenio Mallol é diretor da INNOVADORES

Fonte: https://www.elespanol.com/invertia/disruptores-innovadores/opinion/20201005/liberalismo-cultural-woke/525317475_12.html

“Com a religião, nós nos encontramos (de novo)”

Wokeísmo é sinônimo de consciência social ativa, ilustrada pelo fenômeno de despertar e permanecer “acordado”. Trata-se de uma nova “fé secular”, na qual é quase impossível distinguir ideologia de credo. Aliás, nem sempre é fácil separar ideologia de religião, principalmente quando ideologias se comportam como dogmas absolutos e aqueles que “acreditam” nessas ideologias se comportam como fanáticos acendendo piras em praça pública. É, portanto, uma espécie de religião humanista, que se passa por ideologia ou algum substituto mais ou menos aceitável.

“Porque os credos, cujos exercícios livres são garantidos pela nossa Constituição, são um assunto pessoal e não material para o debate parlamentar. Os credos não são baseados no debate racional, como o debate parlamentar é (supostamente) baseado, eles são uma questão de cada um, não um assunto público. E é assim porque nossa democracia separou o Estado das religiões. — Por Fernando Santullo. em “Com a religião, encontramos (de novo)”. em: https://www.busqueda.com.uy/Secciones/Con-la-religion-hemos-topado-de-nuevo–uc1818

Novas Religiões da América

Os cultos políticos estão preenchendo o espaço deixado pelo declínio das religiões organizadas. Foto: Loren Elliott / Getty Images

Todo mundo tem uma religião. Na verdade, é impossível não ter uma religião se você for um ser humano. Está em nossos genes e se expressou em todas as culturas, em todas as épocas, incluindo nossa própria casca secularizada de sociedade.

Por religião, quero dizer algo bastante específico: uma prática, não uma teoria; um modo de vida que dá sentido, um sentido que não pode realmente ser defendido sem recorrer a algum valor transcendente, “Verdade” imortal ou Deus (ou deuses).

O que quer dizer que até os ateus de hoje estão expressando uma forma atenuada de religião. Sua negação de qualquer Deus é tão absoluta quanto a fé dos outros em Deus e envolve tanto um conjunto de valores pelos quais viver – incluindo, para alguns, rituais diários como meditação, uma forma de oração. (Há uma razão, eu suspeito, que muitos ateus brilhantes, como meus amigos Bob Wright e Sam Harris são tão influenciados pelo budismo e praticam meditação Vipassana e atenção plena. A genialidade do budismo é que é uma religião sem Deus.)

Em seu livro altamente divertido, Os Sete Tipos de Ateísmo , lançado em outubro nos Estados Unidos, o filósofo John Gray coloca desta forma: “A religião é uma tentativa de encontrar significado nos eventos, não uma teoria que tenta explicar o universo.” Ele existe porque nós, humanos, somos a única espécie, até onde sabemos, que evoluiu para saber explicitamente que, um dia no futuro, morreremos. E esse fato existencial requer alguma forma de nos reconciliar com ele enquanto estamos vivos.

É por isso que a ciência não pode substituí-lo. A ciência não diz a você como viver ou do que se trata a vida; pode fornecer hipóteses e explicações provisórias, mas nenhum significado último. A arte pode fornecer uma fuga da letalidade de nosso fazer diário, mas, novamente, apreciar a grande arte ou música é, em última análise, um ato de admiração e contemplação, e não tem quase nada a dizer sobre moralidade e vida.

Idem para a história. Meu falecido amigo, Christopher Hitchens, com certa alegria, me deu uma cópia de seu livro, God Is Not Great, uma coleção fabulosa de insanidade religiosa e maldade ao longo do tempo, da qual gostei imensamente e com a qual concordei quase inteiramente. Mas o fato de a religião ter sido tantas vezes abusada para propósitos nefastos – desde queimar pessoas na fogueira a permitir o estupro de crianças até derrubar aviões contra torres – não resolve a questão de saber se o significado dessa religião é verdadeiro. É perfeitamente possível ver e registrar os absurdos e abusos de instituições e rituais feitos pelo homem, especialmente religiosos, ao abraçar um modo de vida que essas pessoas más ou iludidas pregavam, mas não praticavam. Fanatismo não é sinônimo de fé; é apenas fé no seu pior. Foi isso que eu disse a Hitch: ótimo livro, não fez diferença no meu entendimento de minha própria fé ou de qualquer outra pessoa. Desculpe, cara, mas tente novamente.

Seduzido pelo cientificismo, distraído pelo materialismo, isolado, como nenhum ser humano antes de nós, das vicissitudes da doença e da onipresença da morte prematura, o Ocidente pós-cristão acredita em algo que chamamos de progresso – uma ascensão gradual da humanidade em direção à razão, paz e prosperidade – como um substituto de muitas maneiras para o nosso monoteísmo anterior. Construímos um sistema capitalista que transforma o egoísmo individual em um bem coletivo e nos enche de bens terrenos; temos alavancado a ciência para nossa própria saúde e conforto. Nossa capacidade de estender essa bonança material a mais e mais pessoas é como definimos o progresso; e progresso é o que chamamos de significado. Nesse sentido, Steven Pinker é um dos escritores mais religiosos que já admirei. Sua fé na razão é tão completa quanto a crença de qualquer fundamentalista em Deus.

Mas nada desse progresso material acena aos humanos para um modo de vida além da mera satisfação de nossos desejos e necessidades. E isso importa. Somos uma espécie em busca de significado. Gray relata as experiências de dois incrédulos extraordinariamente brilhantes, John Stuart Mill e Bertrand Russell, que lutaram com esse problema profundo. Aqui está Mill descrevendo a natureza do que ele chamou de “ Uma crise em minha história mental ”:

“Eu tinha o que realmente poderia ser chamado de um objetivo na vida: ser um reformador do mundo. (…) Isso funcionou muito bem por vários anos, durante os quais o progresso geral que estava ocorrendo no mundo e a ideia de que eu estava engajado com os outros na luta para promovê-lo pareciam suficientes para preencher uma existência interessante e animada. Mas chegou a hora em que acordei disso como de um sonho … Nesse estado de espírito, ocorreu-me fazer a pergunta diretamente a mim mesmo: ‘Suponha que todos os seus objetos na vida foram realizados; que todas as mudanças nas instituições e opiniões que você espera, possam ser completamente efetuadas neste exato instante; isso seria uma grande alegria e felicidade para você? ‘ E uma autoconsciência irreprimível respondeu distintamente: ‘Não!’ ”

Nesse ponto, esse arquiteto de nossa ordem liberal, essa mente mais penetrante, chegou à conclusão: “Eu parecia não ter mais nada pelo que viver”. Demorou um pouco para ele se recuperar.

Russell, por sua vez, abandonou o cristianismo aos 18 anos, pelos motivos modernos usuais, mas a questão do significado último ainda o incomodava. Um dia, ao visitar a esposa doente de um colega, ele descreveu o que aconteceu: “De repente, o solo pareceu ceder sob mim e me vi em outra região. Em cinco minutos, passei por algumas reflexões como as seguintes: a solidão da alma humana é insuportável; nada pode penetrá-lo, exceto a mais alta intensidade do tipo de amor que os mestres religiosos pregaram; tudo o que não deriva deste motivo é prejudicial ou, na melhor das hipóteses, inútil. ”

Suspeito que a maioria dos seres pensantes termina com essa noção de amor intenso como uma forma de salvação e consolo como uma espécie de instinto . Aqueles cujas mentes foram abertas por psicodélicos afirmam essa verdade ainda mais. Eu vi um adesivo de pára-choque outro dia. Dizia “Bondade amorosa é minha religião”. Mas a questão saliente é: por quê?

Nosso mundo moderno se esforça ao máximo para nos proteger do tipo de momentos existenciais vividos por Mill e Russell. Netflix, ar-condicionado, apps de sexo, Alexa, couve, Pilates, Spotify, Twitter … todos eles foram projetados para criar um mundo em que raramente temos um segundo para confrontar o significado final – até que uma tragédia ocorra, uma morte aconteça ou um diagnóstico acerta. Ao contrário de qualquer ser humano antes de nós, pegamos aqueles que estão muito mais próximos da morte do que nós e os sequestramos em asilos, onde eles não podem nos lembrar de nosso próprio destino em nossa vida diária. E se você pressionou, digamos, as elites liberais para explicar no que eles realmente acreditam – e você tem que olhar para o que eles fazem com mais fervor – você descobre, na visão mordaz de John Gray de Mill, que eles têm, de fato, “uma ortodoxia – a crença na melhoria que é a fé impensada de pessoas que pensam que não têm religião”.

Mas a banalidade do deus do progresso, a ideia de que a melhor vida é escrever explicativos para Vox a fim de tornar o mundo um lugar melhor, nunca sacia totalmente a sede de algo mais profundo. O liberalismo é um conjunto de procedimentos, com um centro vazio, não uma manifestação da verdade, muito menos uma reconciliação com a mortalidade. Mas, criticamente, há muito tem sido complementado e apoiado na América por uma religião distintamente separada da política, um cristianismo domesticado que repousa, na formulação de Jesus, em uma distinção entre Deus e César. E essa separação é vital para o liberalismo, porque se seu significado último deriva da religião, você tem menos necessidade de derivá-lo da política ou da ideologia ou de confiar inteiramente em um único líder secular. Somente quando seu significado for assegurado, você poderá permitir que a política seja meramente processual.

Então, o que acontece quando essa muralha religiosa de todo o sistema é removida? Acho que o que acontece é uma política iliberal. A necessidade de sentido não desapareceu, mas sem o cristianismo, esse anseio busca satisfação na política. E os impulsos religiosos, uma vez ancorados e domados pelo Cristianismo, encontram expressão em vários cultos políticos. Essas manifestações políticas da religião são novas e rudes, como todos os novos cultos devem ser. Eles não foram experimentados, refinados e modelados por milênios de prática e pensamento. Eles estão evoluindo em tempo real. E como quase todos os novos impulsos de culto, eles exigem um compromisso total e imediato para salvar o mundo.

Agora olhe para nossa política. Temos o culto de Trump à direita, um semideus que, entre seus adoradores, não pode errar. E nós temos o culto à justiça social à esquerda, uma religião cujos seguidores mostram o mesmo zelo que qualquer evangélico nascido de novo. Eles estão preenchendo o vazio que o Cristianismo uma vez possuiu, sem qualquer sabedoria, cultura e restrição que o Cristianismo uma vez proporcionou.

Para muitos, especialmente os jovens, descobrir um novo significado no meio do mundo decaído é emocionante. E a ideologia da justiça social faz tudo que uma religião deveria. Ele oferece uma descrição do todo: que a vida humana e a sociedade e qualquer tipo de verdade devem ser vistos inteiramente como uma função das estruturas de poder social, nas quais vários grupos passaram toda a existência humana oprimindo outros grupos. E fornece um conjunto de práticas para resistir e reverter essa rede entrelaçada de opressão – desde regulamentar o local de trabalho e policiar a sala de aula até verificar seu próprio pecado e até mesmo procurar controlar a própria linguagem. Eu penso em gafes que não são do PC como o equivalente a palavrões antigos. Como os puritanos que ficaram boquiabertos quando alguém disse “droga”, os novos fiéis ficam escandalizados quando alguém diz algo “problemático.falta de humor .

E então os jovens adeptos do Grande Despertar exibem o zelo do Grande Despertar . Como os primeiros cristãos modernos, eles punem a heresia banindo pecadores da sociedade ou coagindo-os a demonstrações públicas de vergonha, e fornecem um caminho para a redenção na forma de uma confissão pública completa de pecado. A teoria da “justiça social” requer a admissão do privilégio branco de maneiras que são surpreendentemente semelhantes à admissão do pecado original. Um cristão nasce de novo; um ativista é acordado. À crença no progresso humano que se desenrola ao longo da história – ela própria um resquício da escatologia cristã – acrescenta o toque leninista de um quadro de heróis que impulsionam a revolução.

A mesma dinâmica de culto pode ser vista à direita. Lá, muitos professam o cristianismo nominal e, ainda assim, demonstram todos os dias que o deixaram para trás. Alguns existem em um mundo totalmente sem significado, e esse destino nunca é bonito. Percebi isso com mais clareza ao examinar a epidemia de opióides . Pessoas que perderam a religião e estão perdendo tempo com o materialismo descobrem que têm poucos recursos internos para continuar quando a crise chegar. Eles não têm nenhum lugar de refúgio, nenhum espaço espiritual seguro do qual obter perspectiva, nenhum Deus a quem recorrer. Muitos responderam ao colapso do significado em tempos sombrios simplesmente e logicamente entorpecendo-se até a morte, extinguindo a dor existencial por meio de analgésicos cada vez mais fortes que acabam matando a dor da própria vida.

Sim, muitos evangélicos estão entre as pessoas mais sagradas e mais devotadas que existem. Alguns resistiram bravamente ao culto. Mas seus líderes transformaram o cristianismo em uma identidade política e social, não uma fé vivida, e grande parte de seu rebanho – surpreendentes 81% votaram em Trump – aderiu. Eles tribalizaram uma religião explicitamente construída por Jesus como anti-tribal. Eles se voltaram para os ídolos – incluindo sua crença blasfema na América como o país escolhido de Deus. Eles abraçaram a riqueza e o nacionalismo como bens essenciais, duas idéias totalmente anátema para Cristo. Eles são indiferentes à destruição da criação, eles dizem que acreditam que Deus fez. E porque sua fé não tem amarras, mas seu impulso religioso é forte, eles procuram um substituto para a religião. É por isso que eles poderiam de repente se unir a um culto chamado Trump. Ele pode ser a pessoa menos cristã da América, mas sua persona atendeu às necessidades religiosas que suas próprias religiões haviam deixado de atender. A terrível verdade dos últimos três anos é que o novo apelo de uma seita de líderes dominou as verdades decadentes do Cristianismo.

É por isso que são tão difíceis de alcançar ou persuadir e porque nada do que Trump faz ou poderia fazer muda suas mentes. Você não pode argumentar logicamente com uma religião – é por isso que você também não pode argumentar com ativistas da justiça social. E o que é interessante é como o apoio a Trump é maior entre aqueles que não frequentam a igreja regularmente do que entre aqueles que o fazem.

E, portanto, estamos enganados se acreditamos que o colapso do cristianismo na América levou ao declínio da religião. Apenas levou a impulsos religiosos sendo expressos por cultos políticos. Como quase todos os novos impulsos de seita, eles não veem nenhuma fronteira entre a política e sua religião. E ambos os cultos realmente minimizam a importância do indivíduo em favor do grupo oprimido ou do líder.

E é assim que eles ameaçam a democracia liberal. Eles não acreditam na primazia do indivíduo, eles acreditam que os fins justificam os meios, eles não permitem a dúvida ou a razão, e sua política religiosa não pode tolerar nenhum compromisso. Eles demonstram, a meu ver, quão profundamente a democracia liberal realmente dependeu do complemento de um cristianismo tolerante para se sustentar – como muitos liberais anteriores (Tocqueville, por exemplo) entenderam.

Foi o cristianismo que veio defender a consciência individual contra a coletiva, que abriu caminho para os direitos individuais. Foi no Cristianismo que as sementes da tolerância religiosa ocidental foram plantadas pela primeira vez. O cristianismo é o único monoteísmo que não busca domínio sobre César, que se contenta com a verdade última sobre a satisfação imediata do poder. Foi o cristianismo que nos deu sucessivos movimentos sociais, o que possibilitou que mais pessoas fossem incluídas no projeto liberal, renovando-o assim. Foi sobre essas fundações que o liberalismo foi construído, e é por essas fundações que ele perdurou. A questão que enfrentamos na contemporaneidade é se um sistema político construído sobre tal religião pode durar quando a crença nessa religião se torna uma sombra de seu futuro eu.

A casa ainda estará de pé quando suas muralhas forem retiradas? Estou começando a suspeitar que não. E não vai.

 

O que sobrou?

Aqui estão algumas perguntas para os democratas sobre dois de seus candidatos em potencial para 2020: O que motivou o famoso tweet de Kirsten Gillibrand esta semana? E por que há tanto descontentamento na esquerda com Elizabeth Warren?

Na noite de terça-feira, Gillibrand tuitou : “Nosso futuro é feminino. Interseccional. Impulsionado por nossa crença um no outro. E estamos apenas começando. ” Eu entendi: as mulheres estão tendo mais sucesso do que nunca, estão posicionadas para se sair ainda melhor, e isso é ótimo. Mas por que expressar isso como se os homens também não fizessem parte do futuro? E “interseccional”? É revelador que, nos círculos democratas, essa palavra seja tão popular agora que ela não precisa explicá-la a ninguém.

A evolução de Gillibrand, é claro, está em andamento há muito tempo – e revela, eu diria, para onde os democratas estão indo. Quando Gillibrand era membro do Congresso, ela se identificou como um democrata conservador do Blue Dog. Certa vez, ela fez campanha em defesa dos direitos das armas, foi a favor da repressão à imigração ilegal, votou contra o salvamento bancário de 2008 e se opôs à igualdade no casamento. Avance uma década e observe a mudança.

Ela primeiro inverteu suas posições anti-gay anteriores e foi até fundamental para acabar com a proibição dos homossexuais nas forças armadas. Em 2015, ela convidou Emma Sulkowicz para o Estado da União, uma pessoa que alegou ter sido estuprada na Universidade de Columbia, apesar das investigações da Columbia, da Polícia de Nova York e do procurador-geral distrital terem terminado sem uma conclusão de estupro, na verdade encontrando “uma falta de suspeita razoável. ” Nas redes sociais, Sulkowicz era conhecido como “Garota do Colchão”, carregando uma irmã gêmea extralonga pelo campus para exemplificar o fardo que sentiam (Sulkowicz se identifica como não binário) e para pressionar Columbia a expulsar seu suposto estuprador. Gillibrand, que antes se opunha a permitir que imigrantes ilegais obtivessem carteira de motorista, agora também apóia a abolição do ICE.

E, claro, ela arquitetou a renúncia de um dos democratas mais talentosos no Senado, Al Franken, por causa de um beijo forçado no palco, acusações de tatear e uma foto dele fingindo agarrar os seios de outro artista USO. Nunca chegaremos ao fundo de tudo isso porque Gillibrand exigiu a renúncia de Franken apenas com base em alegações e, em um dia, Franken renunciou, antes que o Comitê de Ética do Senado concluísse uma investigação. “Basta”, declarou ela, invocando a “estrutura de poder existente na sociedade” para encerrar o devido processo para Franken. Não invejo Gillibrand por sua transformação, mas é difícil acreditar que o cálculo político estava ausente. Ela está concorrendo à presidência, e invocar a linguagem da teoria crítica de gênero, ela parece acreditar, vai ajudá-la nas primárias.

Depois, há a reação democrata contra Elizabeth Warren. Você pensaria que seria sobre seu terrível julgamento político, conforme demonstrado por sua espetacular autoimolação na “questão” de sua alegada ancestralidade indígena americana. Mas não! O motivo pelo qual muitos democratas se voltaram contra ela é que ela usou um teste de DNA para provar a tradição familiar. Do New York Times : “Ela ainda não acalmou as críticas de grupos progressistas de base, operativos políticos liberais e outros aliados em potencial de 2020, que reclamam que ela colocou ênfase demais no controverso campo da ciência racial– e, ao fazer isso, fez o jogo do Sr. Trump … A Sra. Warren também incomodou defensores da igualdade racial e da justiça, que dizem que sua tentativa de documentar a etnia com um teste de DNA deu validade à ideia de que a raça é determinada pelo sangue – um princípio fundamental para os supremacistas brancos e outros que acreditam em hierarquias raciais. ” A desconfiança do movimento pela justiça social em relação à ciência, especialmente à genética, está em ação aqui. E não é “ciência racial” examinar seu DNA para ver a qual subpopulação genética do mundo você pertence ou onde seus ancestrais viveram. É ciência.

Portanto, se você for enviado para um teste 23andMe, na opinião de muitos democratas, você é um supremacista branco! Este parece ser o lugar onde o Partido Democrata está agora. Procure um segundo mandato de Donald J. Trump.

 

Um momento de verdade

Quase nunca choro em filmes, mesmo quando estou chorando. Mas outra noite, sentei-me e assisti Darkest Hour , o filme, agora disponível na HBO, que segue (bem, meio) o relato de John Lukacs sobre os cinco dias em maio de 1940 quando a Grã-Bretanha, seu exército inteiro ficou preso na França e no ar força ainda terrivelmente desigual para a Luftwaffe, olhando para o abismo. Muitos na elite acreditavam que algum tipo de acomodação com Hitler era a única opção – mantê-lo afastado e preservar grande parte do Império. Essa política de tratado de paz foi, a meu ver, uma forma altamente persuasiva de avançar no claro interesse de curto prazo do Reino Unido. Lorde Halifax o defendeu em uma reunião de gabinete vital.

Algo em Churchill resistiu. Há uma cena realmente ridícula, mas dramaticamente poderosa, quando Winston salta de seu carro oficial e entra no metrô, onde os passageiros o cumprimentam primeiro com polidez britânica (nada de selfies em massa na época), e então começam uma conversa. Churchill expõe as razões para um tratado de paz e pergunta aos londrinos o que eles acham de lidar com Hitler dessa maneira. “Nunca!” eles gritam de volta. “Nunca!” Os interesses se danem. Uma figura como Hitler deve ser confrontada e derrotada. Esquivar-se dessa obrigação moral violava seu senso de patriotismo, sua compreensão do que a Grã-Bretanha significava para um mundo sufocante de tirania. O grande símbolo dessa recusa em apaziguar foi, claro, o resgate das tropas de Dunquerque por centenas e centenas de britânicos comuns em vários barcos e navios, desafiando o controle nazista do ar para salvar seus “meninos” como os chamavam. Foi uma manifestação de propósito moral, de coragem real contra todas as probabilidades, e enquanto eu observava Gary Oldman proferir o discurso “Sangue, trabalho, lágrimas e suor” que Churchill proferiu na Câmara dos Comuns, meus olhos estavam nadando.

Por que minha resposta foi tão intensa, eu me perguntei quando meu ataque de choro finalmente acalmou? Parte disso, é claro, é meu amor ainda persistente pela ilha em que cresci; parte é meu amor pelo próprio Churchill, em todas as suas falhas e grandezas. Mas acho que foi principalmente sobre como o povo da Grã-Bretanha sacudiu a decadência moral da política externa dos anos 1930, como, por baixo da superfície, havia profundidades de sentimento e determinação que nunca vimos até que uma crise existencial atingiu, e uma figura extraordinária agarrou o momento.

E percebi como anseio profundamente que algo assim reapareça na América. O tributo de Trump é tão profundo. De muitas maneiras, ele chegou perto de deslegitimar este país e todo o Ocidente, despertou os piores instintos dentro de nós, alimentou o medo em vez de enfrentá-lo e foi recompensado por sua depravação da maneira mais depravada por tudo o que está sujo no certo e nada que seja nobre.

Eu quero acreditar na América novamente, sua decência e liberdade, sua hostilidade, criada em seus ossos, para com a tirania de qualquer tipo, sua bondade e generosidade. Preciso do que alguém uma vez chamou de audácia da esperança. Tenho testemunhado essa América desde que cheguei – especialmente seu abraço de imigrantes – e é por isso que é difícil ver Trump separando filhos migrantes de seus pais. Que a América ainda está lá fora, digo a mim mesma, como as provas do semestre demonstraram. Ele pode construir. Mas quem, nos perguntamos, é nosso Churchill? E quando ele ou ela vai emergir?

Te vejo na próxima sexta-feira.

Fonte: https://nymag.com/intelligencer/2018/12/andrew-sullivan-americas-new-religions.html

Despertar e ficar acordado: cultura do cancelamento e religião simulada

 
 

Uma nova religião surgiu. Ele assumiu redações, ondas de rádio, departamentos de recursos humanos, mídia social e roteiros de filmes. Dita suas playlists no Netflix. Diz a você qual idioma é aceitável e o que será punido. Não é a religião como a conhecemos, mas uma religião simulada; um culto singularmente descentralizado e sem liderança da era da internet.

Incubado na teoria crítica da extrema esquerda, nasceu de uma ideologia que vê a realidade como socialmente construída e definida pelo poder, opressão e identidade de grupo. Agora, ele metastatizou em sua própria entidade. Recebeu muitos nomes, mas vou chamá-lo de Wokeísmo.

Muitos na esquerda política estão agora tentando entender e rejeitar seus excessos. Uma rachadura se formou; de um lado, a esquerda mais tradicional que defende os valores liberais. Por outro lado, ativistas de justiça social que se preocupam principalmente em desconstruir sistemas de opressão. O que torna este momento extraordinário na história é que, enquanto esta guerra está sendo travada, o Wokeismo está sendo simultaneamente adotado em uma velocidade surpreendente pelo capitalismo em estágio avançado. Da mesma forma que o Cristianismo foi absorvido por um Império Romano em declínio, ele está se movendo das margens para o próprio coração do poder.

Este ensaio tentará explorar as raízes teológicas do Wokeismo, seus princípios sagrados e como eles podem explicar as mudanças culturais que estamos vendo. Vamos mergulhar na teoria crítica pós-moderna para entender o que constitui uma religião falsa, clicar duas vezes no início da história da internet, lutar com a crise de significado e, finalmente, descer ao inferno da religião redentora para sondar a alma de uma cultura fogo.

Mudança sistêmica vs despertar

 

Esta não é uma tentativa de ignorar a corrupção ou injustiça contra a qual muitos têm protestado. Nem é uma sugestão de que alguém que vê valor em alguns argumentos interseccionais (como eu) seja um fanático religioso.

É claro que existem graves problemas sistêmicos e desigualdades em nossa cultura que devem ser tratados com urgência. Este ensaio tenta traçar uma fronteira entre duas coisas muito diferentes; uma consciência compassiva da desigualdade sistêmica e Wokeísmo como religião. Não explorarei o primeiro em detalhes, pois outros fizeram um trabalho muito melhor do que eu. Para uma ótima revisão recente, eu recomendaria este episódio do Dark Horse Podcast apresentando um painel de intelectuais negros proeminentes.

Em vez disso, esta é uma tentativa de fazer algo que pode parecer maluco para alguns; empatia com Wokeísmo. Isso não significa concordar ou não estabelecer limites. Significa ver o mundo através de seus olhos, sentindo o anseio humano cru sob os paradoxos incompreensíveis que ele prega. Fazendo isso, podemos começar a entender isso de outro ângulo e encontrar maneiras melhores de responder.

Cultura do cancelamento

 

Nada demonstra os princípios religiosos do Wokeísmo mais do que o que é conhecido como cultura de cancelamento. Este é um termo usado para se referir à tática de tentar apagar alguém do discurso público, seja constrangendo-o publicamente, removendo plataformas ou exigindo que ele seja demitido. Muitas infrações podem resultar em cancelamento, seja um tweet de uma década antes considerado racista ou transfóbico, ou apenas um ensaio ‘problemático’ como este.

Não é nenhuma novidade apontar a religiosidade dessa tática. No entanto, o que muitas vezes falta é uma compreensão de como interagir com ele em seus próprios termos. Figuras proeminentes da esquerda estão agora se manifestando contra ele, usando muitas das mesmas táticas do centro e da direita que vêm fazendo há meia década: apelando para a razão e os valores liberais em torno da livre troca de Ideias.

Um momento decisivo ocorreu recentemente quando 153 figuras proeminentes de todo o espectro político assinaram uma carta aberta na revista Harper’s. Eles pediram uma troca livre e aberta de idéias em face da “intolerância de pontos de vista opostos, a moda para a vergonha pública e ostracismo, e a tendência de dissolver questões políticas complexas em certezas morais cegantes”. Os signatários incluíram Salman Rushdie, JK Rowling e o escritor do New York Times Bari Weiss. Desde então, Weiss, um raro político de centro na equipe editorial do New York Times, renunciou ao cargo, citando uma cultura de assédio e agressão no jornal.

É essencial que os limites sejam definidos contra a cultura do cancelamento, mas a carta de Harper é um excelente exemplo de onde ela é apenas parcialmente eficaz. Sem surpresa, isso criou outra explosão de artigos e disputas no Twitter em oposição.

Ao pesquisar este ensaio, conversei com vários ativistas de extrema esquerda sobre o cancelamento da cultura e eles me disseram várias vezes que isso não existia. O que estava acontecendo, eles disseram, era que as pessoas estavam sendo repreendidas por falar de forma intolerante. Quando questionados sobre quem decide o que é tolerante ou intolerante, eles frequentemente responderam que isso é óbvio. Esta é uma resposta moral e, como mostrou a pesquisa de Jonathan Haidt, os fundamentos morais que valorizamos diferem entre as pessoas. O Wokeísmo valoriza altamente três fundamentos morais; prevenindo danos,

Este é o cerne moral da religião, mas essas conversas também revelaram algo mais profundo: sua natureza descentralizada. O Wokeísmo não tem líder, nem centro, nem fronteiras. Quando argumentamos contra, nos apegamos a fantasmas. É uma entidade não linear; ao mesmo tempo um movimento cultural, um ramo da teoria crítica, uma ideologia de dinâmica de poder disruptiva, um status e um jogo de poder em si, uma tentativa de proteger vozes marginalizadas, e nada disso. Raciocinar com ela é lutar contra quimeras, perseguir espectros através da hiper-realidade.

Essa combinação de moralidade rígida e não-linearidade não é apenas uma tática de guerra narrativa, mas um conjunto de valores embutidos na própria essência do Wokeísmo. Para entender por que isso é tão importante, temos que viajar no tempo e mergulhar nossos dedos no solo teórico que o gerou.

Coisas desmoronam

Estamos em 1917. Milhares de homens morrem nas trincheiras da Primeira Guerra Mundial. Levados ao campo de batalha pela certeza da identidade nacional, sua indiferente maquinaria os está dilacerando.

Diante desse horror, as pessoas começaram a questionar as grandes narrativas que permitiram que isso acontecesse. Após o fim da guerra, nasceu o modernismo. Esse novo movimento literário e cultural tentou dar sentido ao que fazer quando perdemos as certezas pelas quais nos definimos.

Na década de 1960, a cultura iniciou uma mudança do modernismo para o pós-modernismo. O pós-modernismo viu esse deslocamento como uma oportunidade. Ele brincou com o desarranjo da estrutura, retirando as limitações das grandes narrativas sobre o mundo. A identidade individual não era mais fixa, mas fluida e socialmente construída.

Os anos 1960 foram fortemente influenciados pela teoria marxista, mas é um erro reduzir todo o pós-modernismo a isso. Feminismo, pós-colonialismo e exploração artística contribuíram. Foi um importante desenvolvimento cultural; ajudou a preparar o terreno para o movimento pelos direitos civis, abriu os olhos das pessoas para quadros cognitivos que eram muito estreitos e permitiu que vozes nas periferias da sociedade fossem ouvidas.

Um tempo antes do Twitter

Mas como um movimento estético e cultural cresceu para assumir o controle das diretorias e influenciar as políticas governamentais? Em suma, foi a internet. O Wokeísmo prospera nas redes sociais e é aqui que luta pela pureza. Como Bari Weiss disse em sua carta de demissão ao New York Times,

“O Twitter não está à frente do The New York Times. Mas o Twitter se tornou seu editor final. À medida que a ética e os costumes dessa plataforma se tornaram os da função, a própria função tornou-se cada vez mais uma espécie de espaço de atuação. ”

Estaremos de volta ao desempenho e simulação em breve, mas primeiro podemos voltar a um tempo antes do Twitter e ver onde tudo começou: o primeiro site , criado por Tim Berners Lee. Em sua página inicial, lê-se: “WorldWideWeb (W3) é uma iniciativa de recuperação de informações de hipermídia de área ampla que visa fornecer acesso universal a um vasto universo de documentos.

Clicar em ‘ hipermídia ‘ explica que ‘hipertexto é um texto que não se limita a ser linear’.

Uma realidade patchwork

Os teóricos pós-modernos ficaram fascinados com o início da Internet. Não é nenhuma surpresa; a não linearidade está embutida em seu DNA e já era central para a arte pós-moderna. Se quisermos entender por que as pessoas estão derrubando estátuas e desafiando narrativas históricas, não precisamos ir além de um dos primeiros romances de hipertexto, The Patch Girl. Escrito em 1997 por Shelley Jackson, era uma história online com hiperlink que contava vagamente o Frankenstein de Mary Shelley. O leitor pode entrar na história a qualquer momento, clicando em diferentes links para viajar para diferentes partes da história.

Jackson viu o processo como uma inversão da tradição, permitindo que uma perspectiva mais feminina sobre a cultura emergisse. Em uma apresentação no MIT em 1997, ele explicou:

“Não é feminino, necessariamente, mas é feminino. Ou seja, é amorfo, indireto, impuro, difuso, múltiplo, elusivo (…) O hipertexto é o que a literatura publicou: o feminino. No hipertexto, tudo está ali ao mesmo tempo e com o mesmo peso … ”

The Patchwork Girl fornece uma semente inicial para o que se tornaria uma crença fundamental no Wokeism: a desconstrução leva à liberdade . Onde isso mais importa é como é aplicado ao indivíduo. O indivíduo pós-moderno não tem identidade essencial; eles são construídos por redes de linguagem e relações de poder. Jackson sugeriu que “é possível, e talvez preferível, para o self pensar em si mesmo como um tipo de prática em vez de uma coisa, uma proposição com termos variados, uma malha de relações”.

Isso é identidade online. Fragmentado, fluido, parcial. Online, você pode ser quem quiser e, ao mesmo tempo, não é ninguém. Se é aqui que ganhamos nosso senso de identidade, nos encontramos à deriva em um mar de linguagem relativística e narrativas sobre as quais não temos controle. O filósofo Ken Wilber chamou o resultado de “insanidade de perspectiva”.

De outro ângulo, o sociólogo Aaron Antonovksy propôs que um “senso de coerência”, no qual nós, que sentimos que nossa vida se encaixa em um esquema maior de significado, é crucial para nosso bem-estar e um senso de significado em nossas vidas. . O wokeismo tira a coerência ao substituir a santidade do indivíduo pela santidade da identidade do grupo que eles acreditam construir aquele indivíduo (também poderia desconstruí-los e assim libertá-los, se todos usassem a linguagem correta). O resultado é um mundo perigoso e em constante mudança, no qual você pode ser apagado a qualquer momento. Sob essa tensão existencial, não é surpreendente que os seguidores Wokeist oscilem entre o narcisismo compensatório e o niilismo depressivo e achem quase tudo ofensivo.

Religião simulada

Até agora, exploramos as raízes ideológicas do Wokeísmo. Para ver como essa ideologia se tornou uma nova forma de religião, podemos recorrer ao teórico Jean Baudrillard. Em ‘Simulacra & Simulation’, Baudrillard sugeriu que estamos experimentando o que ele chamou de hiperrealidade. Este é um mundo em que nossos signos e símbolos, que proliferam na mídia moderna, não se referem mais a algo do mundo real, apenas a outros signos e símbolos. Como resultado, estamos presos em uma simulação da realidade que se reproduz. Nada é real e nada parece autêntico.

O Wokeísmo nasce dessa hiperrealidade. Tem todas as armadilhas da religião, mas um vazio subjacente. Mas como isso a torna uma religião falsa? Para ver isso, temos que nos perguntar para que serve a verdadeira religião.

A religião nos coloca em contato com algo além de nosso eu limitado, conectando-nos a uma realidade mais profunda. Muitas religiões e tradições de sabedoria reconhecem que somos pegos em algum tipo de engano. O budismo nos ensina a fugir de nossos circuitos cognitivos que nos prendem no sofrimento e a nos tornarmos conscientes de nosso vazio e interconexão essenciais. O sufismo fala da essência básica que está por trás de nossas personalidades limitadas. O Cristianismo nos ensina humildade, oferecendo vida eterna e salvação por meio de Cristo.

O Wokeísmo compartilha muitas dessas qualidades; a ideia de que estamos presos em um sistema que distorce nossa percepção, de que podemos transcender isso pensando corretamente e de que existe um bem moral além de nós; no entanto, esses princípios são simulações de algo mais profundo que você não pode acessar.

Sabedoria mais profunda

Carl Jung ensinou que temos dois aspectos para nós mesmos. Um, o Ser, é a verdadeira essência de quem e do que você é. É maior do que sua consciência limitada, profundamente misteriosa e regenerativa. A outra parte da nossa psique é o nosso ego.

Os valores desse Eu que tornam o mundo belo e misterioso são inatingíveis para o ego, mas ele os deseja desesperadamente. Alguma forma dessa sabedoria foi compartilhada entre culturas por milhares de anos. Os gnósticos, que influenciaram muito Jung, tinham uma compreensão profunda disso. Eles ensinaram que, desconectado de sua verdadeira fonte, o ego começará a simular os valores do Self, criando uma espécie de Disneylândia insincera em torno dele. No Wokeism, a verdadeira empatia humana é transformada em desempenho por meio da sinalização de virtude no Twitter. A verdadeira mudança sistêmica é simulada por uma hashtag sobre uma foto de perfil. E sempre a complexidade e crueza do ser humano se reduz a uma crença única e rígida: você é um indivíduo que participa ou é vítima de sistemas de opressão.

Wokeísmo é uma representação da religião. Simula os valores transcendentes de empatia, cuidado com os vulneráveis ​​e o desejo de acabar com a injustiça. No entanto, como fenômeno pós-moderno, não tem nada da centelha divina, o que alguns gnósticos chamam de ennoia , que surge de um aspecto mais profundo do ser.

Quando falei com o ministro calvinista e YouTuber Paul VanderKlay para este ensaio, ele argumentou que o Wokeismo carece de outra qualidade essencial da religião verdadeira: a capacidade de construir e manter uma comunidade. Inevitavelmente, ele acaba consumindo a si mesmo e a qualquer comunidade que toca em um ciclo de culpa, vergonha e acusação. Isso seria preocupante se estivéssemos simplesmente lidando com uma religião marginal, mas agora estamos lidando com uma religião patrocinada pelo Estado e por corporações.

Uma união profana

Se suas crenças mais profundas podem ser confortavelmente absorvidas pela estratégia de RP da Starbucks, pode ser hora de embarcar em uma busca da visão.

A expressão máxima da hiper-realidade do Wokeismo pode ser encontrada em sua adoção por empresas e governos. Como Tyson Yunkaporta aponta em ‘Sand Talk’, a civilização, e a civilização ocidental em particular, tem uma capacidade incrível de absorver e transformar qualquer ideia ou prática que possa ameaçá-la.

A maior ameaça à nossa civilização seria um sério desafio à corrupção de nossos sistemas político e financeiro. Um esforço sério e combinado para lidar com a crescente desigualdade de riqueza, falta de mobilidade de classes, degradação ambiental e corrupção generalizada. Como Adolph L Reed apontou em um episódio recente do podcast Useful Idiots, os problemas sistêmicos que o Wokeísmo vê como problemas de identidade costumam ser principalmente problemas de classe. No entanto, resolver problemas de classe requer uma mudança sistêmica genuína. A interminável discussão sobre identidade não o faz e, portanto, é selecionada pelas instituições para manter o status quo.

A razão pela qual o Wokeismo é tão fácil de adotar em uma empresa é que ele também é um produto do capitalismo tardio; um último suspiro de um sistema ficando sem vapor. Sua doutrina agora pode ser encontrada na maioria das grandes empresas. Como Matt Taibbi apontou , a ênfase que Robin DiAngelo e outros colocam na “vigilância permanente” de poder e privilégio cria uma situação na qual o Wokeísmo pode se inserir perpetuamente no local de trabalho; Nunca pode haver treinadores de sensibilidade suficientes para limpar o pecado. Assim como nossas economias estão baseadas na ideia errônea de crescimento infinito, o Wokeismo prega o pecado infinito; a união profana entre os dois é assustadora.

Como resistir à tempestade

Apesar de toda a loucura dessa nova religião falsa, apesar de toda sua agressividade, absurdo e retidão, acredito que o Wokeismo é movido pelo mesmo anseio da religião verdadeira; um desejo de ser verdadeiramente livre. Livre de corrupção. Livre de injustiça e livre de pavor existencial.

Se há um lugar onde podemos sentir empatia, é aqui. Porque todos nós queremos ser livres e todos nós sabemos o que é estar preso. Todos nós temos uma ideia diferente do que é justo, mas a maioria de nós deseja tratar os outros com justiça. E como o Wokeism, somos todos produtos de um mundo dominado por uma crise de sentido. Como cultura, não sabemos para onde estamos indo, por que estamos aqui ou o que devemos fazer. A simulação é cada vez mais tudo o que temos até que possamos reviver algumas formas mais profundas de sabedoria que nos trazem de volta à nossa verdadeira humanidade.

A maioria das pessoas não são verdadeiros crentes no credo Wokeist. Em vez disso, são pessoas bem-intencionadas que se preocupam em criar um mundo mais justo que ressoe com o nível superficial das ideias que você apresenta. Ou eles se sentem desconfortáveis, mas têm medo de falar, talvez por um bom motivo.

Se não for verificado, o Wokeísmo nos levará ainda mais à divisão tribal e ao senso de desconexão que alimenta a crise de significado. Teremos que aprender a rejeitar com eficácia e compaixão. E isso nos leva direto ao âmago de nossa própria humanidade, porque para fazer isso, temos que estar em nossa soberania como indivíduos. Precisamos ser capazes de encontrar aquele âmago mais profundo em nós que está conectado a uma sabedoria mais profunda. A partir daí, uma pessoa pode permanecer firme ao ser injustamente chamada de racista, transfóbica, nazista ou TERF e responder com compaixão em vez de raiva.

Como a mediadora Diane Musho Hamilton apontou em Compassionate Conversations , você deve chegar a um nível de igualdade para criar segurança suficiente antes de confrontar alguém com uma opinião diferente. É por isso que é importante entender o Wokeismo através do maior número de lentes possível, porque em algum lugar existe uma semelhança que podemos usar para nos conectarmos uns com os outros. A partir daí, podemos ter um tipo diferente de conversa que é desafiador, enquanto permanecemos compassivos. O debate racional por si só não funcionará.

Se pudermos nos envolver com uma atitude de empatia e compreensão, talvez possamos criar uma abertura de conexão humana autêntica que interrompa a simulação. Pode haver algo melhor esperando atrás de nós.

Fonte: https://ichi.pro/es/durmiendo-despierto-cancelar-cultura-y-religion-simulada-105100788678919

Deixe uma resposta