O perigo que o “Wokeísmo” representa para a IASD — Parte 1

Pós-Modernismo Aplicado




(Acione o recurso das legendas automáticas em inglês com tradução para o português, nas configurações do player do YouTube.)

Em 2017, o dicionário Oxford oficialmente admitiu o surgimento do termo “woke”, de onde vem a palavra “wokeísmo”,  para significar “acordar ou estar alerta para a injustiça na sociedade, especialmente o racismo”. Essa terminologia ganhou destaque com os protestos que surgiram após o tiroteio de Michael Brown em 2014 em Ferguson, MO.

O Incidente Michael Brown

Brown, de 18 anos, e outro indivíduo, supostamente tendo roubado uma caixa de cigarrilhas, caminhavam no meio da rua. Um policial interveio pedindo-lhes que fossem até o meio-fio. Quando eles desrespeitaram suas ordens, uma altercação física se seguiu. A certa altura, Brown enfiou a mão no veículo e lutou com o policial pela posse da arma do policial. Na conclusão do incidente, Brown foi baleado várias vezes e estava morto. O oficial conseguiu reter sua arma, portanto Brown estava desarmado ao ser baleado. Protestos e motins começaram quase imediatamente. A ativista Brittany Packnett Cunningham escreveu:  

“[Em] agosto de 2014, não estávamos tentando mudar o mundo tanto quanto tentávamos proteger nossa própria humanidade. Vimos no corpo morto de Brown o espírito de cada jovem negro, sob a ameaça de sistemas que parecem se alimentar de nossa queda. ”(1) 

A morte de Brown é muito triste, mas não surpreendente. Nenhum garoto de 18 anos deveria morrer por causa de uma caixa de cigarrilhas roubada. Ter uma altercação física com um policial e brigar por sua arma pode acabar mal para uma pessoa de qualquer cor ou etnia. Mas a declaração de Cunningham abre questões mais amplas. Ela lança os protestos em termos de “sistemas que parecem se alimentar de nossa queda”. Por que esse jovem de 18 anos representa “o espírito de todo jovem negro”? Existe realmente um sistema ou máquina em operação que condenou todos os seus participantes à tragédia? Supostamente, existe: racismo sistemático. Wokeness teoriza que sistemas intrincados de poder e hierarquia funcionam injustamente para conferir vantagens especiais a um grupo em detrimento de outro. 

Wokeness é a transformação em arma da teoria pós-moderna. Todo um edifício ideológico foi erguido sobre temas que descreverei nesta série de apresentações. Esta é apenas uma introdução. Podemos dizer o seguinte: wokeness tem muito menos a ver com raça do que com poder. Nunca haverá falta de pessoas que tentam capitalizar sobre incidentes dolorosos para promover suas próprias agendas. Alguns incidentes representarão injustiças reais; outros, nem tanto. 

Muitos acreditam, por reflexo, que se um clamor aumenta é porque há substância na reclamação. Presumimos que as pessoas geralmente são honestas. 

Mas e se houver um paradigma moral inteiramente diferente operando, onde fatos não são fatos? Onde o modus operandi é criar “fatos” para se adequar ao resultado que um grupo deseja alcançar? E se a missão dos impulsionadores da wokeness for engendrar uma vasta mudança na sociedade, o que às vezes significa representar visões de certo e errado completamente diferentes do que a maioria de nós espera? 

Os autores James Lindsey e Helen Pluckrose descrevem como as ideias se resolveram. Eles esboçam as mudanças desde a constelação inicial do pensamento pós-moderno até sua forma atual. Eles chamam essa forma de “pós-modernismo aplicado”, destacando duas premissas básicas e quatro temas principais: 

O princípio do conhecimento pós-moderno: Ceticismo radical sobre se o conhecimento objetivo ou a verdade podem ser obtidos e um compromisso com o construtivismo cultural. 

O princípio político pós-moderno: a crença de que a sociedade é formada por sistemas de poder e hierarquias, que decidem o que pode ser conhecido e como. 

1. A indefinição de limites

2. O poder da linguagem

3. Relativismo cultural

4. A perda do individual e do universal (2)

 Este é o DNA de Woke. Vamos fazer uma descompactação de acordo com esse entendimento. 

No acordado, não é que não haja verdade objetiva; é que é quase impossível para nós determinar o que é a verdade objetiva. Na ausência de verdade objetiva, a sociedade constrói sua própria “verdade”, ou o que funciona como se pudéssemos saber que é verdade. Isso é construcionismo social. A verdade não é aquilo em que nos encontramos, mas algo “criado” por humanos. As pessoas (“sociais”) criam um consenso (“construção”) sobre o que é a verdade. Freqüentemente, é apenas um pequeno grupo de pessoas que molda as idéias e tenta imprimi-las na sociedade. 

A segunda premissa vai com ele. A sociedade é formada por sistemas de poder e hierarquias. Estes são efetivamente automáticos, quase uma máquina inata, operando quer queiramos ou não. As hierarquias fluem do fato das interações humanas. Isso significa que alguns grupos estão na parte superior e outros na parte inferior. O grupo no topo decide o que é e como pode ser conhecido. Em outras palavras, tudo se resume a relações de poder entre grupos. Um grupo exerce seu poder de oprimir outros. Sua “forma de saber” oprime outras formas de saber. 

Os quatro temas fazem sentido quando vistos em relação a essas duas premissas. As fronteiras tornam a opressão possível e, portanto, confundir as fronteiras ajuda os oprimidos. Masculino e feminino são categorias claras, portanto, confundir as categorias alivia as pessoas da “opressão” da categorização. 

A linguagem é onipotente, por isso é imperativo controlá-la e usá-la para moldar as percepções do que é real e do que é mais importante. É isso que está por trás da nova onda de censura e do cancelamento daqueles cujas opiniões não são preferidas. Como Robin DiAngelo, autor de White Fragility observa, “a capacidade de determinar quais narrativas são autorizadas e quais são suprimidas é a base da dominação cultural”. (3) 

O relativismo cultural acompanha automaticamente esse conjunto de visões. Tudo é reembalado em termos de grupos. Na ausência da verdade universal, só há verdade isolada, verdade local, verdade em silos, para cada grupo cultural. Cada grupo tem seu próprio conhecimento, e pessoas de outros grupos não podem criticar, contestar ou discordar do conhecimento de outro grupo. Os indivíduos não importam mais, mas a cor ou a prática sexual do seu grupo, sim. 

Veremos isso mais de perto em artigos futuros. Por enquanto, vamos voltar aos protestos em Ferguson. Os protestos insistiram que pessoas de cor estavam sendo mortas em escala ultrajante por policiais brancos opressores.   

De acordo com Heather Mac Donald, as estatísticas contam uma história diferente. Não há epidemia de oficiais brancos atirando em americanos negros. A atualização de 22 de junho de 2020 sobre tiroteios policiais em 2019 mostrou 14 vítimas negras desarmadas e 25 vítimas brancas desarmadas. Na América, a Polícia faz cerca de 10 milhões de prisões por ano. Há uma média de 27 ataques com armas mortais contra a polícia todos os dias (de uma análise de 2014). Enquanto isso, afro-americanos com idades entre 10 e 34 anos morrem de homicídio 13 vezes mais do que os americanos brancos. De acordo com uma pesquisa Gallup de 2015, o número de americanos negros que queriam mais polícia em suas comunidades era duas vezes maior do que a porcentagem de americanos brancos que queriam. (4) 

Apesar de números como esses, Cunningham disse

“Vimos no corpo morto de Brown o espírito de cada jovem negro, sob a ameaça de sistemas que parecem se alimentar de nossa queda.”

Não importava se ele estava de posse de propriedade roubada, tinha THC em sua corrente sanguínea, lutou com o policial ou que ele não foi realmente baleado com as mãos para cima, como os manifestantes insistiam. 

O que importava era que um policial de um grupo “opressor” havia matado um indivíduo de um grupo “oprimido”. Isso enquadrou o evento como uma manifestação de estrutura opressora. Não era sobre Michael Brown; era sobre a supremacia branca. Era sobre o novo paradigma, sobre o grupo A supostamente dominar o grupo B. Em outras palavras, era sobre criar uma narrativa. Criar a narrativa é mudar a cultura. Mudar a cultura envolve hierarquias e relações de poder. Não se trata de justiça social; é uma constelação de ideias promulgadas para acelerar a dissolução do tecido já desgastado da sociedade. 

Caso você esteja se perguntando se eles realmente querem dizer isso quando falam em tirar o dinheiro da polícia, a resposta é sim, eles realmente querem. (5) 

A vida dos negros é importante, mas enquanto a vida desperta faz com que as vidas interseccionadas (6) ou minoritárias importem mais do que as vidas do grupo dominante, o cristianismo diz que todos precisamos da salvação por meio de Jesus. Jesus morreu para emancipar todo escravo do pecado. Estamos tristes por incidentes de violência injusta e injustiça, mas a realidade é mais matizada do que afirmada na maioria das reivindicações de racismo sistêmico. Devemos tomar consciência das agendas profundamente estabelecidas que sustentam a arquitetura da wokeness. 

Nossa próxima apresentação rastreia a mudança no pensamento do Iluminismo para o presente. O pós-modernismo aplicado vem de algum lugar. Explorando o perigo despertado, veremos que não se trata do indivíduo, da livre escolha, de um certo e errado objetivo, ou da justiça; mais amplamente, é sobre o que tem sido chamado de uma nova religião secular com a intenção de derrubar os valores do Iluminismo nos quais a sociedade atual se baseia.  

Larry Kirkpatrick serve como pastor das igrejas Adventistas do Sétimo Dia de Muskegon e Fremont MI. Seu site é GreatControversy.org e o canal do YouTube é “Larry the guy from Michigan.” Todas as manhãs, Larry publica um novo vídeo devocional.

Notas

  1. https://time.com/5647329/ferguson-police-brutality-activism-america/ , acessado em 2020-12-27). 

2. Teorias cínicas: Como a bolsa de estudos ativista fez tudo sobre raça, gênero e identidade (Pitchstone Publishing, Durham, North Carolina 2020), 30-42, 59-61. 

3. Robin DeAngelo, White Fragility , 110-111. 

4.  https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/07/03/police-black-killings-homicide-rates-race-injustice-column/3235072001/ 

5. Ver Richard Delgado, Jean Stefancic, Critical Race Theory , terceira ed., New York University Press, 2017, pp. 120-124. Além disso, Angela Y. Davis, Freedom is a Constant Struggle: Ferguson, Palestine, and the Foundations of a Movement, Haymarket Books, Chicago 2016, “Michael Brown é apenas a ponta de um iceberg. Esse tipo de confronto, assaltos e assassinatos acontecem o tempo todo, em todo o país, tanto em cidades grandes como em pequenas. . . . O maior desafio deste período é infundir uma consciência do caráter estrutural da violência estatal nos movimentos que surgem espontaneamente. ” (15-16). “Abolir a prisão é abolir o racismo.” (23). “Neste ponto, neste momento da história dos EUA, não creio que possa haver policiamento sem racismo. Não acho que o sistema de justiça criminal possa funcionar sem racismo. O que quer dizer que se quisermos imaginar a possibilidade de uma sociedade sem racismo, tem que ser uma sociedade sem prisões. ” 48. “Precisamos reimaginar a segurança, que envolverá a abolição do policiamento e da prisão como os conhecemos. ” 90 

6. Explicarei a interseccionalidade em breve. 

Deixe um comentário