Um Breve Esboço Histórico da Posicionamento dos Pioneiros Adventistas sobre a Vacinação

Hoje, a comunidade adventista, por meio de suas publicações e hierarquia, é decididamente pró-vacinas. O que surpreende a maioria das pessoas é como isso não era assim nos primeiros dias da igreja. Até cerca de 1915, as principais publicações falavam com uma diversidade de opiniões sobre a vacinação contra a varíola – esta era a principal vacina que existia naquela época e suscitava mais controvérsias. As opiniões variaram de apoiar as vacinas ao completo ceticismo em relação a elas. No meio, havia aqueles que achavam que as vacinas podiam proteger, mas eram inferiores à mensagem de saúde e antibíblicas em sua aplicação porque envenenavam o sangue. Outros aceitaram a teoria da vacinação, mas sentiram que as medidas obrigatórias para aplicá-las eram contra a liberdade de consciência.

No entanto, depois de 1915, uma voz singular nas publicações adventistas do sétimo dia surgiu endossando as práticas de vacinação e imunização compulsória. Como isso aconteceu está além do tempo e espaço deste artigo. O que é importante notar é que essa mudança na política não aconteceu sob a influência do Espírito de Profecia, nem por um repúdio à razão, fatos ou lógica do ceticismo vacinal.

Para entender um pouco sobre as atitudes adventistas em relação à vacinação, é importante destacar o contexto em que essas atitudes se desenvolveram.

Antes do surgimento da mensagem de saúde adventista do sétimo dia, o Reino Unido em 1853 aprovou leis compulsórias que multavam os pais por se recusarem a vacinar seus bebês nos primeiros três meses de vida. [1] Em 1867, a lei foi reforçada para incluir a vacinação obrigatória para crianças até quatorze anos. Como hoje, a não conformidade naquela época significava multas, restrições, perda de trabalho e prisão (bem, talvez ainda não). [2]

Trechos das notícias da época dão apenas um gostinho da polêmica. Em 1882, apareceu um obituário para um menino de 9 meses e uma menina de 5 anos, cujas mortes foram causadas por suspeita de envenenamento por vacinação. [3] Em 1885, uma breve notícia nos informa que tumultos eclodiram em Montreal, Canadá, onde uma “turba furiosa atacou prédios públicos, incluindo uma delegacia de polícia”, expressando “aversão à vacinação compulsória”. Essas ações fizeram com que os militares fossem chamados para impedir os tumultos. [4] Durante o mesmo ano, um “vacinador da cidade de Montreal” foi processado por “US$ 10.000 em danos por causar a morte de duas crianças por vacina impura”. [5]

A vacinação obrigatória recebeu outro olho roxo em 1901 de Camden, NJ, com um relatório de oito mortes “devido à vacinação”. [6] Isso causou alvoroço e levou os cidadãos a “desafiar abertamente as autoridades escolares”, que tentavam vacinar “todas as crianças em idade escolar”.

Em 1897, o Conselho de Saúde de Atlanta considerou proibir o emprego de afro-americanos sem vacinação, a fim de coagir os negros atingidos pela pobreza a obedecer. [7] Aparentemente, muitos negros pensantes não confiavam no governo ou na medicina organizada.

Em 1901, negros foram apreendidos em Charleston, Carolina do Sul e vacinados à força contra sua vontade. Estudantes de medicina encarregados pelo conselho de saúde deveriam vacinar o maior número possível de negros por uma recompensa de seis centavos por vacinação. Entusiasmados com a recompensa, os estudantes supostamente capturaram e vacinaram os negros enquanto mandavam os recusadores para a prisão. Alguns desses estudantes agressivos atacaram uma mulher negra e rasgaram parte de seu vestido para que pudessem ter acesso ao braço para o procedimento.[8]

Não é difícil imaginar que os crentes conscienciosos em Cristo considerem a vacinação obrigatória com alarme e ceticismo.

Por exemplo, JN Loughborough ficou tão perturbado ao ver injeções forçadas em passageiros de navios pobres que relatou sua experiência em uma carta a uma publicação antivacinacionista, afirmando: – literatura de vacinação entre os passageiros a bordo, e resolvi fazer todo o possível para expor essa ilusão travessa”. [9]

John Harvey Kellogg, que geralmente acreditava na teoria por trás da vacinação, respondeu a um panfleto antivacinacionista escrito pelo Sr. E. Summers, afirmando: “Sr. Summers opõe-se fortemente à vacinação, especialmente à vacinação obrigatória. Concordamos com ele que o Estado não tem o direito de obrigar as pessoas a se envenenarem.” [10]

Embora muitos concordassem que a imunização forçada era ruim, esse era apenas um aspecto desagradável da vacinação no século XIX. Em alguns casos, as vacinas contra a varíola não só provaram ser ineficazes, mas também prejudiciais.

Por exemplo, a vacinação contra a varíola era um vetor conhecido de doenças como sífilis, tuberculose e tétano. Um relatório médico emitido em 1867, observou a transmissão da sífilis, juntamente com outras doenças, através da vacinação entre os soldados confederados na Guerra Civil dos Estados Unidos. [11] AT Still fundador da Osteopatia, que serviu neste conflito, comentou:

“Muitas vezes me perguntam quais são minhas ideias sobre vacinação. Eu não tenho nenhum uso para isso nem qualquer fé nele desde que testemunhei seu trabalho matador [sic]. Ele matou nossos exércitos nos anos sessenta [1860 durante a Guerra Civil dos EUA] e ainda está torturando nossos velhos soldados, para não falar de suas vítimas mais recentes, cujo número chegará a dezenas e dezenas de milhares. Acredito que, em vez de aprovar leis de vacinação obrigatória, uma lei que proíba a prática e preveja penalidades pesadas para violações seria um experimento saudável. Tire os cinqüenta centavos da prática ‘suja’ e ela morrerá espontaneamente com todos os médicos de conhecimento médio do mal causado por ela.” [12]

Na Itália, durante 1893, a vacinação contra a varíola causou um dos maiores surtos de sífilis desde 1494. [13] Infelizmente, em 1871, um Comitê Parlamentar Britânico tinha evidências sólidas de que a prática da vacinação braço a braço espalhou a sífilis, mas em vez de corrigir essa prática, ela continuou inalterada por décadas. [14] Possivelmente, eles raciocinaram que os riscos de não vacinar eram muito altos para serem interrompidos.

Por esta razão, encontramos Russell Trall na publicação adventista The Health Reformer compartilhando livremente sua opinião sobre a vacinação em 1868:

“Nós não tratamos no artigo. Não vacinamos crianças, nem fornecemos o vírus para que outros o façam. Somos tão contrários a vírus e vacinas quanto a drogas e medicamentos. Se as pessoas devem ser melhores, faça-o da maneira natural.” [15]

Quando James White se tornou o editor do The Health Reformer, ele supervisionou opiniões como as seguintes para divulgar:

“Como todo médico inteligente sabe que a varíola se origina da sujeira acumulada, especialmente excremento animal, não seria melhor para a humanidade, e mais digno dos ‘conservadores da saúde pública’, ensinar ao povo hábitos higiênicos e recomendar a legislação sanitária , do que elogiar Jenner, citar estatísticas e continuar o vergonhoso negócio de infectar as pessoas [através da vacinação] com o vírus mais repugnante e pestilento já conhecido na terra?” [16]

A essa altura, alguns que acreditam que Ellen White apoiou a vacinação para prevenir a varíola se perguntarão se ela entrou na controvérsia, alertando os autores e editores contra expressar tais “opiniões extremas” em nossas publicações.

E, de fato, ela escreveu uma carta aos editores do Health Reformer, alertando-os sobre suas opiniões extremas.

No entanto, o assunto não era sobre vacinação, mas sobre evitar extremos na reforma da dieta. [17] Este é um ponto que não deve ser esquecido. Ellen White estava ciente do que estava sendo escrito nessas publicações, mas ela nunca condenou os fortes sentimentos anti-vacinação que estavam sendo publicados.

O que sabemos da opinião pessoal de Ellen White a respeito da vacinação vem essencialmente de três cartas. Temos dois de seu secretário de longa data, DE Robinson, e um de seu filho, WC White. A carta que é comumente citada como evidência da posição pró-vacina da Sra. White foi escrita por DE Robinson em 1931. [18]

Em apenas uma dessas três – a carta de Robinson de 1931 – nos é dito que a irmã White tomou a vacina contra a varíola e encorajou outros a fazê-lo. De acordo com a lembrança de Robinson em 1931, houve certa vez um surto de varíola nas proximidades da propriedade de Ellen White, e “ela mesma foi vacinada e pediu que seus ajudantes, aqueles ligados a ela, fossem vacinados”. [19] Além disso, ele nos diz que ela “reconheceu o fato de que foi provado que a vacinação torna a pessoa imune à varíola ou alivia muito seus efeitos se a pessoa adoecer”. Além disso, segundo Robinson, ela compreendia o risco de expor outras pessoas caso não se vacinasse. [20]

Além de seu testemunho sobre a posição da irmã White, Robinson relata uma história sobre seu tio que recusou uma vacina e depois morreu de varíola, desejando antes de sua morte ter tomado a vacina. Evidentemente, Robinson acreditava nas imunizações contra a varíola e achava que era seu dever promovê-las. Robinson estava, sem dúvida, ciente do ceticismo em relação à vacinação na igreja, e talvez tenha procurado influenciar a opinião sobre esse assunto.

O que sabemos com certeza é que Robinson escreveu uma carta anterior em 1915 sobre o mesmo assunto enquanto Ellen White ainda estava viva – mas naquela época ele não mencionou Ellen White recebendo a vacina.

Dezesseis anos antes da carta amplamente citada de Robinson promovendo a vacinação, ele escreveu uma carta respondendo à mesma pergunta sobre a opinião de Ellen White sobre a vacinação. No entanto, nesta carta anterior, ele foi muito cuidadoso para não atribuir sua opinião pró-vacina a ela. [21]

Esta carta de 1915 é fascinante porque ele relata que perguntou diretamente à irmã White sobre sua opinião sobre vacinas, pois ela estava viva na época e ele trabalhava em Elmshaven.

Observe o que ele diz em 1915:

Eu mencionei o assunto para ela um dia, mas não consegui obter nada definitivo. Os escritos da irmã White contêm os amplos princípios que devem nos guiar em todo o nosso trabalho. Quando se trata de detalhes, no entanto, é necessário estudá-los e chegar às nossas próprias conclusões. Devido às nossas limitações finitas, nem sempre vemos a mesma coisa em alguns desses assuntos. [22]

A primeira linha é reveladora. Onde estava a história sobre ela ser vacinada e dizer aos outros para fazê-lo? Onde está a confiança de que ela reconheceu a importância de ser vacinada para proteger outras pessoas da infecção? Toda a narrativa da irmã White e sua promoção da vacina contra a varíola está completamente ausente. Além disso, seu tom é muito mais queixoso, entendendo que, nessa questão, os membros da igreja “nem sempre veem da mesma forma”.

Mesmo assim, Robinson mantém sua posição pró-vacina, contando a história de seu tio e as experiências positivas de outros com a vacina. Ele até admite que teve dificuldades com isso quando jovem, mas sentiu que os métodos usados ​​na fabricação da vacina melhoraram. [23] No entanto, no final de sua carta, depois de fazer um apelo pelos benefícios da vacinação, ele escreve: “É claro que você entenderá que esta é apenas minha declaração pessoal, pela qual a irmã White não é responsável de forma alguma. ” [24]

Há uma razão para isto. Ellen White ainda estava viva e ele falou com ela face a face. Ela não o informou da história, que ele conta 16 anos depois sobre o surto de varíola. E também não, quando questionada sobre o assunto, endossou a vacinação. Então, de onde veio essa história sobre ela ser vacinada?

A resposta curta é que veio de WC White, mas sua carta é diferente do relato de Robin-son.

Isso pode ser visto claramente em uma carta de 1924 escrita por WC White. Nesta carta, o Élder White explica que sua mãe considerava a vacinação uma “questão desconcertante”. [25] Isso certamente contrasta com o retrato de Robinson de Ellen White como uma cruzada pró-vacina.

WC White também conta como sua mãe achava que a vacinação era “perigosa” porque quando criança ele era “perfeitamente saudável até [ele] ser vacinado” e sua saúde ficou “muito prejudicada” depois disso. [26] Como Robinson, WC White também conta uma história sobre um surto de varíola nas proximidades da irmã White e sua equipe. Mas, nesta história, há alguns detalhes adicionais deixados de fora por Robin-son.

Primeiro, os médicos precisavam explicar a ela que as vacinas eram mais seguras do que costumavam ser. Em segundo lugar, somente depois que os médicos atestaram que as vacinas eram seguras, ela não ofereceu “nenhuma objeção” àqueles que desejavam ser vacinados, incluindo seu filho. Terceiro, WC White deixa muito claro que ele e seus associados foram vacinados, não sua mãe. Por último, não há menção à Irmã White endossando vacinas e encorajando outros a tomarem a vacina. [27]

Então essa é a soma do que sabemos, das três cartas relatadas acima, sobre Ellen White e vacinação. Quanto ao depoimento escrito, não há nada em seus escritos a favor ou contra as vacinas.

Depois de estudar cuidadosamente as três fontes, devemos concluir que a narrativa do endosso de Ellen White às vacinas é uma distorção da história.

Parece que dentro do comentário pessoal de Robinson de 1931, ele confundiu a história que recebeu de segunda mão de WC White, e sobre esse erro, outros capitalizaram para fazer algo mais do que realmente é.

A partir das evidências disponíveis, parece que Ellen White manteve uma posição neutra ou possivelmente cética sobre essa medida de saúde pública. [28] Sabemos com certeza que ela não recebeu vacinas específicas de endossamento de luz. E sabemos que aqueles que estudaram e aderiram à mensagem de saúde nos primeiros dias da igreja tiveram algumas sérias preocupações relacionadas às vacinas.

Isso é por um bom motivo, pois a vacina contra a varíola naqueles dias era um negócio imundo. Naqueles dias, dar uma injeção não era o procedimento limpo e organizado que é hoje. A vacinação contra a varíola foi administrada por abrasão ou perfuração do braço com uma agulha de marfim ou metal, depois aplicando crosta de pústula em pó de uma vaca, cavalo ou humano vacinado na ferida e, finalmente, cobrindo-a com um curativo estéril. A matéria vacinal também pode ser coletada de pústulas frescas ou fluido linfático de bovinos recentemente infectados com crosta de varíola. Após a colheita do material vacinal, ele foi aplicado a uma agulha para inserção. [29] Alternativamente, a vacinação braço a braço permitiu que a matéria fosse coletada de uma pústula recém-nascida no braço de um humano após a vacinação “bem-sucedida”.

Segundo um autor, os métodos naquela época “eram extremamente primitivos por causa de uma quase total falta de conhecimento no campo da microbiologia e da imunologia”. [30] O que é pior é que médicos e cientistas não tinham como saber se o vírus da varíola estava contido na vacina, nem poderiam rastrear outros vírus, bactérias ou material pútrido nocivos. Foi só quando a varíola estava em sério declínio em meados do século 20 que os cientistas puderam isolar e identificar o vírus para formular uma vacina, o que levanta a questão: o que eles realmente injetaram nos braços da população todos esses anos? [31]

Talvez, no desordenado progresso da ciência, se possa perdoar os médicos que grosseiramente sujaram suas vítimas com crostas produtoras de doenças na esperança de protegê-las da temida varíola. No entanto, o que é censurável são as leis compulsórias que obrigavam homens, mulheres e crianças a pegar o material pútrido em seus braços, arriscando doenças e morte – quando a ciência não tinha idéia do que estava fazendo! Essa violência foi agravada com a arrogância do establishment médico para fazer cumprir e proteger zelosamente este sacramento médico enquanto negava o dano causado por ele.

A solução para alguns adventistas foi enfatizar os métodos de cura de Deus em contraste com um sistema que estava tentando envenenar um homem para prevenir doenças. Quando perguntado sobre a vacinação em 1904, o Dr. Daniel H. Kress escreveu:

“Pessoalmente, nunca consegui ver nenhuma razão fisiológica para que fosse necessário injetar um veneno mortal para proteger dessa doença (varíola). Mesmo que protegesse dessa doença, seria prejudicial ao sistema e convidaria outras doenças. Existem outros meios de proteção igualmente eficazes e menos nocivos que a vacina. O principal meio de proteção é um corpo saudável. Os germes são incapazes de ferir um homem saudável. Portanto, melhorar a saúde geral é o meio natural de proteção contra a varíola.” [32]

Na mesma linha, John Harvey Kellogg, MD antes da Conferência Geral em 1899 declarou:

Este método de combater doença com doença é a maneira humana de enfrentar a doença, assim como combatemos fogo com fogo. Mas Deus nos deu uma verdade que tem o poder de elevar o homem acima do poder da doença. Ele nos deu princípios que, se obedecermos e seguirmos, mudarão nossos corpos para que não precisemos ser vacinados; que elevará o corpo acima do poder da doença e acima do poder do pecado; pois o pecado e a doença andam juntos. A doença é a consequência do pecado, e o pecado induz uma doença moral. [33]

Esses homens não estavam sozinhos em sua opinião. Nem eles estavam promovendo teorias de conspiração selvagens. Eles acreditaram na ciência, trataram pacientes e experimentaram algumas das piores doenças que afligem a humanidade. No entanto, eles acreditavam que a simples sabedoria do céu era de maior valor do que a tentativa do homem de combater doença com doença.

Examinando o contexto em que existia o sentimento anti-vacinação entre alguns dos primeiros adventistas do sétimo dia, podemos entender por que eles eram céticos em relação à vacinação e encaravam as medidas compulsórias com desconfiança. Além disso, eles acreditavam na eficácia da mensagem de saúde para prevenir doenças infecciosas como a varíola. Isso não é mais verdade hoje, embora a mensagem de saúde permaneça a mesma. Talvez, em vez de dar um selo de aprovação a drogas de ponta ou injeções de mRNA de nanopartículas lipídicas, façamos bem em olhar para o passado e para as coisas simples que Deus achou adequadas para instruir Seu povo.

Sobre Timothy R. Perenich: Timothy R. Perenich DC é coautor de Vaccination: Biblical Revelation, Ellen G. White, History and Science e cofundador de RestoringTheRightHand.com . Você pode conferir seus vídeos em seus canais Rumble e YouTube . Ou você pode enviar um e-mail para Timothy Perenich em: trperenichdc07@gmail.com

Fontes

[1] Dorothy e Roy Porter, “Políticas de Prevenção e Anti-vacinação e Saúde Pública na Inglaterra do Século XIX”, História Médica 32 (1988): 231–252
[2] Ibid.
[3] AM Johnson, “Obituário”, Review and Herald 59, no. 14, abril de 1882, 222.
[4] U. Smith, “News of the Week: Foreign”, Review and Herald 62, no. 39, outubro de 1885, 622.
[5] U. Smith, “News of the Week: Foreign”, Review and Herald 62, no. 23, junho de 1885, 366.
[6] U. Smith, LA Smith e AJ Bordeau, “News and Notes”, Review and Herald 78, no. 47, novembro de 1901, 757.
[7] “Boycott as a Health Agent”, The Baltimore Sun, 8 de dezembro de 1897, 2.
[8] “Undergraduates Use a Lance”, The Atlanta Constitution, 15 de maio de 1901, 3.
[9] JN Loughborough, “Vacinação de Emigrantes”, The Vaccination Inquirer and Health Re-view 5 (abril de 1883 – março de 1884): 34.
[10] JH Kellogg, “Literary Notices”, The Health Reformer 11, no. 2 (fevereiro de 1876): 63.
[11] Joseph Jones, Researches Upon “Spurious Vaccination”, or The Abnormal Phenomena Ac-companying and Follow Vaccination in the Confederate Army during the Recent American Civil War, 1861–1865 (Nashville TN: University Medical Press, 1867), 4-6
[12] AT Still, Osteopathy, Research, and Practice (Kirksville, MO: Journal Printing Co., 1910), 336.
[13] Franco M. Buonaguro, Maria L. Tornesello e Luigi Buonaguro, “A prevenção da varíola do século XIX em Nápoles e o risco de transmissão de patógenos relacionados ao sangue humano”, Journal of Translational Medicine 13 (2015): 33 , doi:10.1186/s12967-015-0400-9.
[14] Dorothy e Roy Porter, “Politics of Prevention and Anti-Vaccinationism and Public Health in Nineteenth-Century England,” Medical History 32 (1988): 231–252
[15] Trall, “Answers to Correspondents,” The Health Reformer 3, não. 2 (agosto de 1868): 38-39.
[16] Ibid.
[17] 3T 19–21.
[18] DE Robinson, Carta para: Caro Irmão, 12 de junho de 1931: 1 página (Ellen G. White Estate), QA 34-E-2.
[19] Ibid.
[20] Ibid.
[21] Robinson, Carta para: Caro Irmão, 10 de fevereiro de 1915: 2 páginas (Ellen G. White Estate), QA 34-E-2.
[22] Ibid.
[23] Ibid.
[24] Robinson, Carta para: Caro Irmão, 10 de fevereiro de 1915: 2 páginas (Ellen G. White Estate), QA 34-E-2.
[25] WC White, carta para: Dr. LC Kellogg, 5 de fevereiro de 1924: 1 página (Ellen G. White Estate), QA 34-E-2.
[26] Ibid.
[27] Ibid.
[28] Timothy R. Perenich & Michael J. Farris, “Vacinação: Revelação Bíblica, Ellen G. White, História,
[29] Harry W. Miller, The Way to Health (Tacoma Park, DC: Review and Herald Publishing Association, 1920), 197-199.
[30] C. Huygelen, “[Jenner’s Cowpox Vaccine in Light of Current Vacinology],” Verhandelingen-Koninklijke Academie voor Geneeskunde van Belgie 58, no. 5 (1996): 479-536
[31] Philip D. Minor, “Vacinas atenuadas ao vivo: sucesso histórico e desafios atuais”, Virology 479-480 (maio de 2015): 379 – 392.
[32] Daniel H. Kress, ” Vacinação”, Australasian Good Health 7, no. 4 (1 de abril de 1904): 376
[33] Ibid.