Para
entrar em contato conosco, utilize este e-mail:
adventistas@adventistas.com
|
Por Que a IASD Abandonou os Tais Princípios da Reforma Pró-Saúde? Prezados amigos internautas, Saudações Cordiais! Fui convidado para escrever neste link uma série de mensagens de ordem teológica e clínica, haja vista que sou Teólogo, Psicanalista e Naturologista Clínico. Aceitei o desafio de pôr diante deste imenso universo virtual, reflexões sobre diversos assuntos que julgo serem de relevante interesse para todas as pessoas que desejam um maior entendimento sobre qualidade de vida. Um dos temas que escolhi, não menos polêmico do que outros que irão criar discussões que, espero eu, sejam edificantes aos participantes, é sobre a verdadeira vocação adventista do sétimo dia para o exercício do que Ellen Gould White denomina “Reforma Pró-Saúde”. Quando se visita a cidade de Belém, no Estado do Pará (Brasil), pode-se logo perceber que o Hospital Adventista de Belém e o seu Plano “Garantia de Saúde”, são um marco com mais de 50 anos de existência na Região, congregando situações diversas que são do contexto médico e social que um Hospital tradicional como aquele impõe. Mas, desejo encontrar um esclarecimento que poderá abrir nossos entendimentos sobre o sentido da Restauração da Imagem de Deus no Homem na abordagem adventista do sétimo dia e da análise acerca da capacidade desta Igreja cumprir o que declara “em todos os quatro cantos do Mundo” ser sua missão e vocação profética”. Considerando que o adventismo do sétimo dia se declara uma denominação com um amplo Programa de Desenvolvimento de Restauração da Vida Humana, com doutrinas tais como Santuário Celestial, Lei de Deus, Justificação Pela Fé, dentre outras, como devemos entender estas declarações whiteanas? “Era-me penoso ver que muitos estudantes eram animados a ir à Escola de Medicina do Estado para instruir-se no uso de drogas. O esclarecimento que recebi dava uma idéia completamente diferente quanto ao uso de drogas, do que o que se está fazendo no Sanatório” (2.º Mensagens Escolhidas, 294. Casa Publicadora Brasileira, Tatuí, SP) “Depois de ver tanto dano causado pela ministração de drogas, não as posso usar nem posso testificar a seu favor. Tenho de ser fiel à luz que me foi proporcionada pelo Senhor. O tratamento que ministrávamos quando se fundou o Sanatório exigia trabalho sério para combater a doença. Não usávamos preparado de drogas; seguíamos métodos higiênicos ( ...) e educar em rumos completamente diverso quanto ao tratamento dos doentes – esta foi a razão que me foi dada, pela qual devíamos fundar sanatórios em várias localidades” (Idem). Questionamentos para discussão geral: - Por que o adventismo não segue estas instruções whiteanas? - Por que o adventismo tomou o braço direito de sua mensagem (Reforma de Saúde) e abandonou-o, adotando o braço direito da mensagem do Diabo (Sistema de Drogas) como seu braço direito? - Por que os líderes adventistas são tão indiferentes a este assunto e, por quê, em muitas situações, agem como canalhas usando frases do tipo: “estas críticas são coisa de apostatado?”; ou, “são questões de fanáticos?” - Por que a comunidade continua patrocinando (dízimos e ofertas) um sistema que faz um negócio destes (abandona vergonhosamente o sistema preconizado por sua profetiza) e continua insistindo que trata-se de uma denominação com uma missão séria de Restauração da Imagem de Deus no Homem? - Como conseguem os médicos adventistas diplomarem-se em drogas, quando o “mandado” do “Espírito de Profecia” é exatamente de que atuem diferentemente? Cordialmente,
Dr.
Jean Alves Cabral Macedo Médico Discorda Totalmente do Texto Acima! Caro responsavel deste site: Eu sou um leitor bastante rotinario do seu site, e me alegrava de ver muitos temas necessarios sendo discutidos nele, mesmo que nao concorde con boa parte, sao material para questionamentos e ajudam na busca da verdade. Mas sinceramente ultimamente, a qualidade, profundidade e seriedade destas matérias esta beirando ao ridiculo. Matérias (e especial me refiro as ultimas relacionadas a obra medica) tem sido apresentadas, com uma base objetiva extremamente fraca, e mostrando que os autores tem, no minimo, um conhecimento superficial sobre o tema que criticam. Nao sou contra a discussao, e creio que ela é necessaria, eu também nao concordo com a forma que a obra pro-saúde é levada pela Obra. Mas daí pra fazer "eu achismos..." ou defender uma terapia energética (principio fundamental de outras terapias como a homeopatia, aculpultura, iriologia, reflexologia,etc.) comparando com uma terapia que realmente nao é a melhor, ( mas pelo menos é comprovada cientificamente mais eficiente e com menores riscos) é no minimo tendencioso e nada objetivo. Na melhor das hipóteses se ve uma falta gigantesca do conhecimento da historia do desenvolvimento da medicina tradicional (ou alopatica), onde se esquece que as "drogas" sao em verdade extratos superconcentrados e dosificados de produtos de origen naturais (plantas, algas, flores, hormonios, enzimas, etc.) Tenho entendido que um dos objetivos deste site é buscar a verdade, nao importa o preço. Creio que para o maio beneficio de todos, seria interessante buscar maior profundidade nos temas (como tem sido feito em relaçao a Trindade ou ao Dizimo). Matérias superficiais e tendenciosas só levam ao preconceito, ignorancia e fanatismo. Creio que estes tipos de comentarios se poderiam fazer num forum de discusao e nao como uma matéria titular de um site que creio que se poderia considerar de discusao em busca da verdade. Bem espero que como responsavel entenda que nao estou interessado em fazer uma censura, mas sim alertar sobre a perda de confiança e objetividade que matérias como estas e outras também baseadas em "achismos" y em "ciencias" altamente subjetivas possam trazer a um site que tem servido para um melhor conhecimento da verdade. Só por ser um Dr. que assine nao quer dizer que isso tenha peso cientifico (lembre-se das criticas aos doutores em teologia tao frequentes no site). Conseguir que te chamem de Dr. hoje em dia é facil (qualquer um faz um cursinho terapeutico e faz um carimbo e pronto) ser-lo por méritos é outra coisa muito diferente. Um abraço Feliz Sabado Everton Ulhoa Cintra
Clinico Geral Pois Bem Vamos ao Alerta Anti-Medicina Natural Whiteana! Tomando como base os argumentos do ilustre Doutor Everton Ulhoa Cintra, Evidentemente tenho que oferecer uma resposta que tenha consistência quanto às suas observações sobre a mensagem que remeti e que ele tão tenazmente criticou. E sejamos bem diretos: ele faz questão de indicar duas coisas em suas argumentações: (a) comete a deselegância de desdenhar da minha titulação obtida com méritos e que levei sete anos para conquistar chamando-me no texto de ignorante, fanático e preconceituoso; e, (b) ridiculariza o breve enunciado que fiz (pois não foi proposto um Tratado Sobre Medicina Natural no meu artigo) com argumentos do tipo NADA SOBRE NADA. Quanto à primeira questão, Deus que julgue! Afinal eu não passo de argila e água mesmo! Mas, no caso da segunda questão, antes de um justo julgamento das pessoas que leram minha mensagem, e da objeção dele, creio ter o direito de uma resposta objetiva sobre cada item objetado pelo ilustre catedrático. No meu breve artigo, eu apresento textualmente a seguinte questão de objetiva intenção teológica: “Mas, desejo encontrar um esclarecimento que poderá abrir nossos entendimentos sobre o sentido da Restauração da Imagem de Deus no Homem na abordagem adventista do sétimo dia e da análise acerca da capacidade desta Igreja cumprir o que declara “em todos os quatro cantos do Mundo” ser sua missão e vocação profética”. Considerando que o adventismo do sétimo dia se declara uma denominação com um amplo Programa de Desenvolvimento de Restauração da Vida Humana, com doutrinas tais como Santuário Celestial, Lei de Deus, Justificação Pela Fé, dentre outras, como devemos entender estas declarações whiteanas?” E logo em seguida eu cito dois textos de Ellen White! E QUERO REPETIR: peço uma explicação sobre dois textos whiteanos! Que são os seguintes: “Era-me penoso ver que muitos estudantes eram animados a ir à Escola de Medicina do Estado para instruir-se no uso de drogas. O esclarecimento que recebi dava uma idéia completamente diferente quanto ao uso de drogas, do que o que se está fazendo no Sanatório” (2.º Mensagens Escolhidas, 294. Casa Publicadora Brasileira, Tatuí, SP) “Depois de ver tanto dano causado pela ministração de drogas, não as posso usar nem posso testificar a seu favor. Tenho de ser fiel à luz que me foi proporcionada pelo Senhor. O tratamento que ministrávamos quando se fundou o Sanatório exigia trabalho sério para combater a doença. Não usávamos preparado de drogas; seguíamos métodos higiênicos ( ...) e educar em rumos completamente diverso quanto ao tratamento dos doentes – esta foi a razão que me foi dada, pela qual devíamos fundar sanatórios em várias localidades” (Idem). Agora julguem-me os leitores! Onde foi que eu discuti Medicina? A Medicina não é o tema de minhas observações, MAS A ATITUDE DA DENOMINAÇÃO ADVENTISTA DE DESCASO PARA COM ESTES TEXTOS QUE ESTÃO AQUI ENUNCIADOS É QUE É A QUESTÃO EM FOCO! Se há alguém que deve ser seriamente criticada pelo ilustre Doutor que trabalha na Espanha e está fazendo um Doutorado em Pedagogia, esta pessoa é Ellen Gould White! Eu apenas apresentei dois textos dela e pedi esclarecimentos. Ao invés de recebê-los fui xingado de ignorante. Ora, é porque sou realmente ignorante que desejo uma resposta para as seguintes questões que estão em meu texto anterior e que aqui repetirei: “Questionamentos para discussão geral: Por que o adventismo não segue estas instruções whiteanas? Por que o adventismo tomou o braço direito de sua mensagem (Reforma de Saúde) e abandonou-o, adotando o braço direito da mensagem do Diabo (Sistema de Drogas) como seu braço direito? Por que os líderes adventistas são tão indiferentes a este assunto e, por quê, em muitas situações, agem como canalhas usando frases do tipo: “estas críticas são coisa de apostatado?”; ou, “são questões de fanáticos?” Por que a comunidade continua patrocinando (dízimos e ofertas) um sistema que faz um negócio destes (abandona vergonhosamente o sistema preconizado por sua profetiza) e continua insistindo que trata-se de uma denominação com uma missão séria de Restauração da Imagem de Deus no Homem? Como conseguem os médicos adventistas diplomarem-se em drogas, quando o “mandado” do “Espírito de Profecia” é exatamente de que atuem diferentemente?” Não sei não mas acho que o objetor de meu breve enunciado não consegue fazer uma simples interpretação de texto. Onde foi que eu usei esta ciência avançada chamada achismo? Então toda pessoa que faz uma pergunta séria usando um texto de White a um médico adventista é logo abandonada para um outro site onde se poderá fazer perguntas achistas? Senhoras e senhores, eu vos afirmo aqui que: 1) Tomando os textos de Ellen White que citei como tendo sido inspirados por Deus, como pretendem os adventistas, parece-me claro que não seguí-los é tornar-se absolutamente ligados ao demônio; 2) Se ela é serva inspirada por Deus, então não se pode simplesmente usar de evasivas palavrinhas como a que este professor lá da Espanha pretende, porque os textos dela são muitíssimos claros; 3) Esperava que alguém pudesse demonstrar que ela está errada em suas argumentações, porque eu, bem eu não passo de “alguém sem méritos” – como declara este cidadão que bebe em fontes bibliográficas de anjos de Deus com toda certeza! E exatamente por esta razão é que estou suplicando pelo amor de Deus que um médico qualquer ofereça uma resposta calara sobre estes dois textos dela que foram apresentados, demonstrando que ela está errada, porque eu não fiz outra coisa que não tenha sido perguntar. Mas, sejamos claros: chamar-me de fanático é uma canalhice, porque usa-se este argumento ridículo de que sou fanático para fugir-se sempre que uma crítica séria é apresentada? Por que é tão difícil para os adventistas do sétimo dia apresentarem uma explicação bem clara das razões que os levam a utilizar de modo exarcebado somente o sistema que vale-se de drogas, e nunca utilizarem um tratamento médico à moda naturista, tão nitidamente exposta nos escritos desta mulher que declaram ser profetiza? Por que é tão difícil mostrar onde está aquele modelo de medicina que ela diz no texto que eu citei numa vasta rede mundial? Então temos que ir para um outro site? É esta a proposta do argumentador que me objeta? O que há de errado neste site e nas minhas observações? Os textos de White são falsos? As questões expostas nos textos dela é que tem que ser explicadas prezados leitores! Não estamos discutindo escolas médicas aqui neste site, estamos discutindo a falta de obediência da liderança adventista aos escritos de uma mulher que afirmam que foi enviada por Deus e que insistem em desmentir sempre que podem. Este médico que discorda de minha posição, não percebeu que não sou eu quem tem o argumento principal, mas os dois textos whiteanos é que são o centro da discussão. O que ele chama de gigantesca ignorância hitsórica em seu presunçoso texto sem qualquer afeição ao plano de Deus na Reforma Pró-Saúde, os adventistas declaram que é o ESPÍRITO DE PROFECIA manifesto em Apocalipse 12:17 e Isaías 8:20. Ou será que não é Espírito de Profecia coisa nenhuma? Observemos este comentário feito pelo médico lá da Espanha: “onde se esquece que as "drogas" são em verdade extratos superconcentrados e dosificados de produtos de origen naturais (plantas, algas, flores, hormonios, enzimas, etc.)”. A Revista Veja neste mês fevereiro, trouxe uma enorme reportagem sobre o malefício das drogas que este adventista declara serem boas porque são dosadas e preparadas de produtos de origem natural. Ou ele está desinformado ou não está bem intencionado, porque se as drogas são uma coisa tão boa como sugere, por que Ellen White fala mais contra elas em todas as suas obras de saúde do que sobre alimentos cárneos? Os membros do Movimento de Reforma de 1914 irão achar este argumento verdadeiramente desatualizado um absurdo da apostasia adventista. Afinal parece que somente estes reformistas é que tem realmente apego aos escritos whiteanos no campo da saúde! Ora, mas aqui está o principal ponto da postura whiteana: se as pessoas utilizassem os oito remédios que ela diz que Deus determinou como sendo o único meio de cura aprovado pelo Céu, haveria saúde plena para todos! É um absurdo um médico adventista faze defesa das drogas farmacêuticas como se fossem UMA GRANDE BENÇÃO DO CÉU! No máximo, em CASOS DE EXTREMA GRAVIDADE EMERGENCIAL, se poderia utilizar drogas, e por um curto período de tempo. O plano de Deus acaso é esta imensa ingestão de drogas que se vê em toda a parte? Eu afirmo que o sistema de drogas é o braço direito de Satanás, porque é óbvio que se o método de Deus é o naturista (como diz White), então o método que antagoniza com este só pode ser das trevas! Assim, no exercício de meu direito de resposta às ofensas pessoais que recebi neste site (não de sua coordenação é claro!) e às argumentações sem lógica para perguntas que apresentei, afirmo que o ônus da prova cabe ao que acusa que minha matéria foi um erro: “Matérias superficiais e tendenciosas só levam ao preconceito, ignorancia e fanatismo.” “Bem espero que como responsavel entenda que nao estou interessado em fazer uma censura, mas sim alertar sobre a perda de confiança e objetividade que matérias como estas e outras também baseadas em "achismos" y em "ciencias" altamente subjetivas possam trazer a um site que tem servido para um melhor conhecimento da verdade.” O problema é que a objeção é tão ruim que acabou saindo pela culatra a tentativa de ridicularizar meu texto, pois afinal, quem tem que ser orientada é Ellen White que ao receber suas “mensagens como raios de luz vindas do trono”, esqueceu-se do que declara este Doutor lá da Espanha, que ela é uma ignorante, fanática e preconceituosa cheia de achismos e possuidora de ciências altamente subjetivas, porque, segundo ele, as drogas são uma benção assim caracterizadas: “onde se esquece que as "drogas" são em verdade extratos superconcentrados e dosificados de produtos de origen naturais (plantas, algas, flores, hormonios, enzimas, etc.)”. Peço à Coordenação deste site que viabilize a publicação desta minha resposta em sua íntegra e diretamente ligada ao texto que pretende esbagaçar com meu primeiro pronunciamento sobre saúde. É o que obtém quando se defende a postura whiteana, os próprios seguidores dela a odeiam? (é outra pergunta, por favor!)
Em alusão aos quatro modelos de medicina
que existem no mundo, nada há neles que seja especulativo.
Basta olhar à tabela e verificar-se
que sua apresentação é a mais clara verdade. Quem desejar xingar que xingue,
afinal,
Eu continuo dizendo que, se o braço direito da mensagem do terceiro anjo é a
obra médico-missionária que é igual à medicina natural, então a medicina quese
utiliza de drogas é o braço direito da obra de quem? O que declara Ellen
Dr.
Jean Alves Cabral Macedo Médico: "Também Não Concordo Com o Modo Como a Reforma Pró-Saúde é Levada Pela Obra" Bem, Robson le envio esta carta e ao Dr. Jean simultaneamente, só gostaria que fosse ele que decidisse se acredita que é necesaria publicar-la ou nao, nao tenho intençao de utilizar qualquer direito de resposta. Considero este email como particular ao Dr.Jean e ao coordenador do site. (desculpe pelos erros de ortografia e acentuaçao, infelizmente nao tenho neste momento um teclado com todos os recursos). En primeiro lugar, me desculpe se te ofendi, nao era esta minha intençao de nenhuma maneira; minha frase foi: "Matérias superficiais e tendenciosas só levam ao preconceito, ignorancia e fanatismo", nao me direcionava a voce e sim a revindicar por um aprofundamente e objetividade dos textos apresentados; que sendo os mesmos (ou em qualquer outro assunto) superficiais e sem uma base de estudo aprofundada levam a pessoas a acreditarem nisso sem uma busca de conhecimento. Em nenhum momento quis desvalorizar-lo como profissional, mas sim defendi que um titulo (Dr, MD, Ph.D, ou qualquer que seja) nao significa necesariamente que quem possue o mesmo tem uma verdade cientifica; sendo estudioso como creio que eres, deve conhecer a quantidade de falsa informaçoes dentro do mundo cientifico, e creio que pode entender a razao deste comentario. Mas uma vez lamento por este mal entendido. Desculpa-me. Em segundo lugar, em nenhum momento me referi sobre o enunciado do seu artigo. Nao entendo porque a argumentaçao b. Em terceiro lugar, quando me apresentei com médico formado por uma de nossas universidades adventistas (Universidad Adventista del Plata/Argentina), ter um master ou estar fazendo um doutorado ou estar trabalhando na Espanha, minha intençao nao foi esnobar. Sim queria que quem lesse pudesse saber que quem escrevia era alguém que teve uma educaçao médica numa instituiçao adventista, com uma filosofia adventista, e que tem uma experiencia fora da Obra, como também tem conhecimento sobre o processo de adquisiçao de conhecimentos. Ou seja que nao sou alguém que esta falando algo que nao entende. Nao sou, nem quero ser mais importante que ninguém. Também sou como vc de argila e água, e também busco pela sabedoria que nos proporciona Deus. Em quarto lugar, também nao concordo como a reforma pró-saúde é levada pela Obra (já disse isto no texto) e em nenhum momento defendi como disse: "que as drogas sao boas porque são dosadas e preparadas de produtos de origem natural". Quando defendi a origem das drogas, o fiz para mostrar que o origem das mesmas nao é anti-natural ou sao produtos de laboratórios que inventam as mesma. Se le interessa saber como sao produzidas e manipuladas os medicamentos utilizados na medicina tradicional, le aconselho o livro: Fundamentos de Farmacologia, de Goodman, que pode ser encontrado em qualquer biblioteca de medicina. Os primeiros 4 capitulos sao muito exclarecedores neste sentido. Sou a favor dos 8 remédios naturais e certamente com eles haveria uma quantidade de doenças extremamente inferior ao que existem hoje. Mas existem patologias (como CA genético, infeccoes (SIDA, meningitis, pneumonias, etc.), deficiencias (enzimáticas, factores de coagulaçao, etc.), patologias ortopédicas (fraturas, esquinces, roturas de ligamentos), parasitoses como: malaria, oncorcecose, hanseniase, tuberculose), e outras doenças que certamente conheces) que só através dos 8 remédios naturais nao se curam, sendo necesario tratamentos medicamentosos (sendo que alguns necessitam ser-lo de forma constante). E te faço uma pergunta: porque as medicaçoes consideradas por vc tao prejudiciais, sao permitidas em caso de extrema gravidade emergencia?, nao seriam também uteis os 8 remédios naturais? Nunca afirmei que as drogas farmaceuticas sao uma grande bençao dos céus. Mesmo porque nao acredito nisso. As doenças que padecemos sao consequencias do mundo de pecado em que vivemos e vem piorando nos ultimos 6 ultimos milenios. É só ver a debilidade do corpo humano às enormes quantidades de fatores prejudiciais com que temos que conviver. Os remédios farmacólógicos nunca foram planos de Deus, porque Ele nunca quis que nos enfermassemos. Se fosse plano deles já existiriam no céu e fariam parte da dieta aconselhada por Ele. Os remédios se necessitaram por causa da presença da enfermedade, e esta é consequencia do pecado. Agora por isso tomar remédios (quando seja necesario) seria pecar? Porque entendo que segundo esta linha de pensamento, usar roupas também poderia considerar o mesmo tipo de pecado, pois a sensaçao de nudez só existe após a existencia do pecado neste mundo. Por isso usar roupa (qualquer uma que nao fosse de couro de carneiro) é uma ferramenta do Diabo? (nao quero ser ironico, e sim entender sua linha de raciocinio). Também en nenhum momento quis por em questao a legitimidade da inspiraçao divina de Ellen White, e lamento muito se em algum momento se chegou a pensar de esta forma (creio que quizá meu questionamento teria ficado melhor perto do segundo tema). Sou um leitor assiduo da mesma, e creio que ela foi inspirada por Deus. Só gostaria de matizar uma coisa, como em toda mensagem inspirada por Deus, creio que deve ser interessante analisar o contexto en que foi escrita. Só para recordar-le os antibióticos só começaram a ser usados clinicamente apartir dos anos 40 (antes disso se tratava tuberculose com arsênico, por exemplo), terapias de reposiçao hormonal (como hormonios tiróides) só começaram na segunda metade do século XX. Na época em que a Sra. White escreveu isso (finais do século XIX e inicios do XX) exitiam terapias para pneumonias através do fumo de folhas de tabaco, anestesias com estuperfacientes (ópio e éter), e recém começavam a tomar medidas básicas de higiene (como lavar as maos, por exemplo) nos serviços de saúde. As indicaçoes ensinadas por ela eram uma mudança incrivel para os padroes para época. E o tempo a dado razao a ela, tanto que hoje o sistema sanitario mundial tem normas de higiene, dietético, tratamento e prevençao já exclarecidos por ela a mais de 100 anos. Agora vem minha pergunta: estamos hoje, os profissionais da saúde, na mesma condiçao daqueles a quem eram dirigidas diretamente as citaçoes que vc citou? (nao tenho a resposta, e sinceramente gostaria muito saber, se possivel uma analise profunda da época e dos destinatarios creio que seria benéfico). Sei que existem mensagem biblicas e inspiradas que sao para pessoas, locais e tempos determinados; e existem outras que tem aplicaçoes em todas as geraçoes para o povo de Deus. Esta seguro que esta é das ultimas e nao das primeiras (e se sim, baseado em que ?). Em quinto lugar, quando me referi a "achismos" me referia a tabela dos modelos de medicina (de donde vem este quadro?) porque que eu lembre nao costa nos livros da história da medicina tradicional (pelo menos os mais conhecidos) , e das conclusoes feitas sem um aprofundamento do tema. Se realmente quiser me "humilhar" pelos meu comentarios, por favor, aprofundise e objetive mais os temas que defendes. Entro neste site, pra aprender e nao criticar, tento tirar o melhor que existe aqui. E se Deus te esta usando, aprofundize o trabalho. Eu ao contrario de muitos outros, estou aqui buscando a verdade e a vontade de Deus, e se estou achando que falta alguma coisa que poderia ser melhor exclarecida, te falei diretamente. Como ultima coisa, gostaria de deixar bem claro, que nao tenho intençao de continuar con esta discussao, pode responder a esta carta e publicar-la, como queiras, igual la vou a ler. Só nao voltarei a responder-te. Já nao acredito num fruto contrutivo desta discussao. Creio que haveram pessoas mais capacitadas do que eu para poder dialogar com voce no nivel que vc espera, por que no final eu nao "bebo em fontes bibliográficas de anjos de Deus". Mais uma vez, le pido perdao por minhas palavras ingenues; nunca foi minha intençao desqualificar-lhe. Saludos Everton Cintra |
|
|