Tem gente que erra feio aqui neste site!

Minha esposa criou recentemente um blog sobre decoração de casa, jardim, culinária, vida familiar, coisas similares. O formato é despretensioso, mostrando fotos do gato, artigos de decoração, pratos saudáveis. Mas à medida que ia acrescentando novas idéias , seu estilo “fez sucesso”. Muitas pessoas acompanhando, trocando idéias. Semanas atrás, estava muito feliz pois recebeu elogios da editora de uma famosa revista sobre casa e decoração. (Eu também já fui elogiado pelo pastor Timm na revista Parousia, em relação aos artigos que escrevo aqui no Adventistas.com, mas parece que a alegria dela foi bem maior que a minha.)

Mas, ontem em seu blog apareceu uma crítica contundente. O autor, anônimo, desdenhava de suas idéias, do estilo de escrever, das fotos, das brincadeiras que ela faz. Uma crítica bem pessoal, com mais adjetivos ofensivos que idéias.

Ela ficou muito triste. Seu objetivo no blog é apenas compartilhar idéias de uma dona de casa com suas receitas, pinturas, travessuras do gato e do cachorro, fotos dos soldadinhos de “lego” do filho mais novo. Não fala de política, futebol, religião, nada que cause polêmica.

Uma jornalista muito culta, que acompanha seu blog, foi solidária, anexando um gráfico em forma de pirâmide mostrando que a maioria das pessoas por não sabe defender idéias, só conseguem fazer críticas ad hominem – isto é, atacam a pessoa.

Ladrões, safados, mentirosos...

Quando li a crítica, e vi que ela estava querendo responder talvez no mesmo nível, abri com ela este site, no artigo “Adventistas.com: Terrível e Irrelevante”

Antes que começasse a ler, pedi que prestasse atenção no título. Lembrei que o editor do site é professor de Jornalismo em uma universidade, e também teólogo. É ele que coloca os títulos. Assim, já na “chamada de capa”, um bom observador vê uma imensa contradição. Uma coisa não pode ser terrível e ao mesmo tempo, irrelevante. A crise econômica que o Lula disse que seria uma “marolinha”  acabou sendo bem maior. Uma marolinha é irrelevante. Um tsunami é terrível.

O título dá uma boa mostra da cultura do autor do artigo. Certamente, a melhor punição que o editor deu ao crítico, foi publicar seu artigo.

Minha esposa leu alguns parágrafos, achou graça nos absurdos, e foi preparar as lembrancinhas que iria dar às crianças na escola sabatina no sábado.

O artigo do Jefferson é interessante. Seu estilo e sua visão em relação à “oposição” são bem representativos do pensamento da maioria dos membros da igreja. Mas, em seu nobre propósito de ensinar e dar lição de moral, acaba concordando com as denúncias do próprio site. Usando até palavras mais agressivas. “Pecadores são ladrões, safados, mentirosos, orgulhosos, adúlteros, invejosos, ambiciosos e tudo de ruim que existe na humanidade”. E a seguir lembra e repete que pastores e obreiros são pecadores, portanto, há ladrões, safados, mentirosos, etc dentro da igreja.

Errar não é "humano"

Ora, ele está pleno de razão. Dentro da igreja há toda uma fauna de gente imprestável. Mas isto não quer dizer muita coisa. Em qualquer igreja ou instituição, há gente ruim. Seu raciocínio estava indo até bem.

Este argumento, porém, de que toda organização formada por seres humanos é composta por pecadores sujeitos ao erro, “pois errar é humano”, não é correto. Vejam, não estou dizendo que exista alguma que seja perfeita. Todas as instituições formadas por homens são falhas, todos os homens são pecadores.

Mas o erro não é privilégio dos homens, e nem mesmo dos pecadores.

Adão e Eva erraram, pecaram, antes mesmo de serem pecadores. (Isto torna o debate teológico sobre pré e pós-lapsarianismo inútil, como costumam ser a maioria deles). Isto é, não erramos por que somos pecadores. Erramos por que queremos errar. O pecado não é imposição, nem desculpa. Somos moralmente responsáveis por nossas escolhas.

E errar não é “humano”. Animais também erram. Máquinas erram. Mas para os que acham que o exemplo  não vale, pois somos mais inteligentes que os chipanzés e os computadores, vamos falar dos anjos. Lúcifer. Lúcifer foi criado com algum defeito de fabricação? Lúcifer foi criado predestinado a virar Satanás? Deus criou um anjo bom ou um anjo mau?

Lúcifer foi tentado por alguma serpente? Precisou comer algum fruto proibido? Ele pode pôr a culpa por seu pecado em alguém?Pode dizer: “Ah, eu fui tentado!”?

Segundo aprendemos na escola sabatina, ele era o regente do coral no Céu. Era o anjo mais inteligente, mais religioso, mais chegado à Deus. O principal. Era o líder. Por que errou? Por que era humano? E todos os anjos que o seguiram, erraram por que eram humanos?

Os de cima X os de baixo

Aparecem leitores por aqui, (mesmo que entrem só três vezes) que escrevem em internetês, e podem ter certa dificuldade em tirar conclusões. Daí vou responder as perguntas: Lúcifer não foi criado com defeito, não era predestinado a pecar, Deus não criou anjos maus, nem homens maus. Lúcifer não “errou porque errar é humano”. Ele não era humano. Errou por que escolheu errar. Deus não criou o mal. Criou o livre-arbítrio.

Assim, dizer que os líderes erram pois são humanos, não serve como desculpa. Erram por que são safados. Não temem a Deus. São moralmente responsáveis por seus atos, e devem responder por isto.

E quando a mesma estrutura institucional pune os de baixo mas refresca para os de cima, nada melhor que um site de oposição para incomodar os grandalhões impunes. Por que, se não houvesse disciplina na igreja, se ninguém fosse punido por ser “ladrão, safado, mentiroso, etc”, a argumentação do Jefferson até faria algum sentido. Mas há punições para os “de baixo”, há cobrança, há auditoria, há exigência, mas para os erros “lá de cima”, como me afirmou um presidente de União, não há castigo. São inatacáveis. São melhores.

Entretanto, assim como no céu alguns escolheram ser maus, dois terços pelo menos escolheram ser bons. Então, com certeza, há obreiros e administradores que diariamente escolhem ficar ao lado do bem. E por causa destes, Deus continua cuidando de sua igreja. E os bons pastores e obreiros não deixam de errar por que “não são humanos”, mas sim, por que amam e temem a Deus.

O autor do artigo, diz ter “certeza mais que absoluta” que o editor não tem o curso superior. Com isso, mostra o problema que é ter “certeza mais que absoluta”: está errado. Não dá para ir além, ir mais que o absoluto. Foi o que Lúcifer quis. Interessante isso, não?

A igreja possui gente que erra. Nisto concordamos. O “Adventistas.com” também possui gente que erra. Nisto concordamos. O articulista que criticou o site, também errou, e muito.

Então, todos são iguais?

Não. Uns publicam as críticas que recebem. Outros, não. -- Thales, ops! Tales Fonseca

Para entrar em contato conosco, utilize este e-mail: adventistas@adventistas.com