Nova Resposta ao Irmão Paulo Henrique, Defensor do Deus 3em1

Paulo Henrique,

Estive lendo suas respostas, sobre o assunto tratado e o debate em si. E gostaria de tecer alguns comentários, a respeito, no sincero desejo de que apenas pondere.

Seus textos estarão em preto e os comentários em azul.

Cristo NÃO usou a palavra “theos” referindo-se a outros “Deuses” (D maiúsculo).

Você poderia, diante de Jesus afirmar isso? Como pode um ser humano entender que em algum momento poderia de sã consciência afirmar categoricamente que Jesus disse ou quis dizer algo diferente do que suas palavras refletem?

Não somos capazes (em nossa fraqueza mental) sequer de entender as palavras corretamente do que Jesus disse, não somos capazes de “ler” corretamente, mas, aparecem sábios entre nós que não só conseguem ler corretamente, mas conseguem ir muito além. Quando no céu, se lá estiverem, tentarão explicar para o próprio Jesus o que Ele quis dizer, e quando Jesus tentar explicar que não foi isso, possivelmente lhe dirão: Você não sabe o que está falando. Deixe-me explicar-lhe o que você quis dizer.

2 - Quanto a “Testemunhos para Minístros” pg. 265 , se você ler a página inteira e não somente aquela “linha desconexa” do resto, vai ver que está se tratando da essência do CARÁTER divino e não da natureza da divindade.

Após tentar dar ao espírito santo um corpo e um título (Deus) que a bíblia em nenhum momento diz que ele tenha ou seja, o autor tenta arranjar uma essência ao caráter, como se isto pudesse ser feito. Mais um pouco e teremos um espírito para o caráter também. Ao mesmo tempo que não podemos compreender a natureza do Pai, que certamente é Deus porque a bíblia o diz CLARAMENTE, podemos afirmar, segundo o autor que o espírito santo é Deus, ainda que sua natureza seja um mistério. Em nenhum momento a bíblia ou o EP afirma que a natureza do Pai seja um mistério, tanto pela bíblia quanto pelo EP, entendemos claramente que Sua natureza é Divina, embora tudo o que compreenda esta natureza não nos seja revelado, e obviamente, CONJECTURAS concernentes à sua natureza (que é o que o texto usado pelo autor diz CLARAMENTE, não nos levarão a lugar nenhum. Mas, o que está revelado sobre o Pai, e sua inquestionável natureza Divina, podem e devem ser ensinadas. Quanto à natureza do ES, esta CLARAMENTE é dita pelo EP. A natureza do ES é Divina? Não, É UM MISTÉRIO. É impressionante a facilidade que algumas pessoas tem de torcer as coisas. Tornam o que é simples difícil, e o que é revelado pelo não revelado, aí, tem que recorrer ao grego, como se isso pudesse tornar mais fácil a explicação daquilo que não pode ser explicado. Não é a toa que a expressão: “Prá mim, ta falando em grego”, tenha se tornado um ditado para quando se quer dizer algo para ninguém entender.

3 - Quanto à Hebreus 1:05 e 06 , você NÃO pode colocar os “momentos” daqueles versos em ordem cronológica pelo seguinte motivo...

Certíssimo...Nem Nicotra, nem você, nem eu, podemos colocar Hebreus em ordem cronológica, pois faríamos uma confusão muito grande. Ainda bem que PAULO O FEZ.

Dizer que o assunto não está em ordem cronológica é o mesmo que dizer que Paulo inspirado por Deus, falando exatamente de um assunto tão importante como a Divindade e POSTERIOR Humanidade do Filho de Deus, gostava de escrever colocando tudo bagunçado, para que depois os “doutores em divindade”, pudessem desembaralhar e entregar aos “leigos” de forma correta. Como se Paulo já não conhecesse os “doutos”, que torciam as escrituras, dando um sentido totalmente diverso ao que ele comumente queria passar. É difícil acreditar que você realmente acredite no infeliz comentário que fez.

4 - É o mais absoluto absurdo dizer que um “Auto-Existente” deu vida a outro “Auto-Existente”. Neste caso o segundo “auto-existente” já não será tão auto-existente assim pois teve vida derivada de um primeiro.

Só não é mais absurdo que o homem, que é menos que o pó da terra, sentir-se tão sábio a ponto de entender que pode limitar o poder de Deus. Errais, Paulo Henrique, não conhecendo a escritura, NEM O PODER DE DEUS. Deus pode, dar vida a um outro ser, como o fez com Cristo, e dar a Ele, TER VIDA EM SI MESMO, tanto pode que fêz.

Cristo é a prova viva deste poder. Agora, é claro que este tema fica confuso para os trinitarianos, pois sendo o espírito santo um Deus, e tendo Maria concebido do Deus Espírito Santo, então o pai de Jesus é o Espírito Santo, e aí fica difícil entender quem gerou Cristo no céu, quem gerou Cristo na terra. Segundo o conceito trinitário, bem poderia ser que no céu, também o Espírito Santo então tenha gerado ao Filho, e o filho tenha gerado ao Pai. Ou quem sabe, ninguém gerou ninguém e a bíblia seja um conto de fadas. Até o Renato Russo, compreendeu a dificuldade disso, pois cantou na sua música índios. “Quem me dera, AO MENOS UMA VEZ, entender como um só Deus ao mesmo tempo é três”. Agradeço por não ter que ensinar a Trindade ao meu filho.

5 - A Palavra de Deus fala que “Todo olho o verá ”, e verá o próprio Cristo em pessoa.

Incrível a capacidade que algumas pessoas tem de acusar alguém de tirar um texto do contexto, e logo depois cair DE FATO, no mesmo erro. Este texto especificamente está tratando da “pessoalidade”, Divindade, ou da onipresença de Cristo, ou está relatando a sua vinda? A alegação de que todo o olho o verá é um ensinamento doutrinário para consubstanciar a onipresença ou não de Cristo? Quando os anjos dizem que DA MESMA FORMA, que o viram subir, o verão descer, estavam tratando da natureza, ou do evento? Quando Cristo foi para as bodas de Canaã, e lá esteve, ao mesmo tempo Ele estava em Jerusalém, depois que se ausentou das bodas e ninguém mais o achou ele ainda estava aí, só que invisível? Quando Maria diz: Não sei onde o puseram, disse brincando? Quando Ele apareceu no meio dos discípulos, na verdade já estava aí em pessoa?

O bíblia cita 29 versos onde o “espírito imundo/malígno” entrou ou saiu do corpo de alguém. E ao mesmo tempo cita 32 versos onde o “demônio(s)” entrou ou saiu da pessoa. Isto é mais do que suficiente para saber que demônio = espírito imundo assim como anjo = espírito ministrador. Mas o nosso querido irmão Milton se apegou a uma preposição “de demônio” que apareçe uma única vez nos evangelhos, onde Lucas esta apenas dando a mesma designação de sempre mas no modo enfático. E se apegou com tanta veemência a esta preposição que me faz lembrar uma vez de um espírita que querendo me provar que um homem TEM alma, citava para mim I Samuel 18:01: “Sucedeu que, acabando Davi de falar com Saul, a alma de Jônatas se ligou com a de Davi ”.

Não dá para entender o que o autor quer provar, afinal, o que é pior? Criar uma alma (no sentido de um ser independente) a um ser humano, ou uma alma (no sentido de um ser independente) a um espírito? Se cremos na bíblia que nos ensina que alma vivente é: corpo (matéria) + fôlego de vida (espírito), e isto por si só derruba o espiritismo, demonstrando que não há como o espírito como uma entidade ou ser independente ir para o céu enquanto fica o corpo na terra, que diferença existe em fazer o mesmo na ordem inversa com o espírito santo? Se a bíblia diz claramente que o espírito santo é ruach, pneuma = vento, sopro, por que insistir em dizer que é uma alma vivente? Por que dizer que ele tem corpo se a bíblia não diz isso? Será que a doutrina que ensina que o espírito santo é um ser independente do Pai, dando-lhe uma matéria, é menos espírita que a que dá ao homem uma alma como um ser independente dele próprio?

Seria de graça que a doutrina da Trindade é a principal doutrina do catolicismo?

Paulo Henrique, resolva este debate de forma simples. Mostre um texto que afirme de forma simples, direta e CLARAMENTE que o espírito santo é Deus. Ou outro que afirme claramente que ele é uma pessoa. Chega de deduções. Não é possível que enquanto os que não crêem na Trindade conseguem apresentar dezenas e dezenas de textos CLAROS afirmando que o Pai é Deus, outros tantos claros onde o próprio Pai chama Seu Filho de Deus, OS TRINITARIANOS NÃO SEJAM CAPAZES DE APRESENTAR UM SÓ TEXTO BÍBLICO QUE DIGA CLARAMENTE QUE O ESPÍRITO SANTO É DEUS, E QUEIRAM CONVENCER OS NÃO TRINITARIANOS QUE ESTA DOUTRINA É BÍBLICA.

Em tempo: Pelo menos a Igreja Católica tem o bom senso de declarar que para esta doutrina bem como para o domingo, de fato não há na escritura algo que a valide.

Não seria hora, uma vez que falta verdadeiro espírito de estudo claramente revelado pela IASD, que prefere excluir antes que ponderar e estudar abertamente o assunto, de, pelo menos seus membros revelar bom senso quanto ao assunto?

Deus possa abrir nossos olhos.

“Temei a Deus [O Pai], e dai-lhe glória, pois é chegada a hora do seu juízo. E adorai Aquele que fez [O Filho] o céu, a terra e a fonte das águas” -- Rogério Buzzi