Caros líderes leigos e teólogos da Igreja Adventista do Sétimo Dia,

Saudações cristãs.

Eu bem que gostaria de comungar da mesma fé na Doutrina da Trindade que os Srs. professam. No entanto, sinto não poder fazê-lo por entender que a referida doutrina é a mais perfeita expressão de erro teológico dado aos homens pelo inimigo de Deus.

Reafirmo com plena convicção que o Doutrina da Trindade peca contra Deus nos seguintes pontos:

• Nega que Deus seja uma pessoa

• Nega que o Pai seja o soberano do universo.

• Nega que Cristo seja Filho literal de Deus.

• Nega que Cristo tenha morrido na cruz.

• Leva o homem a quebrar o primeiro mandamento da Lei de Deus.

Esta minha convicção não é resultado da aceitação do pensamento de homem algum, mas sim o resultado de anos de intensa pesquisa no texto bíblico e nos escritos do Espírito de Profecia.

A tentativa dos lideres da igreja da Alvorada reunidos no último dia 16/11/03 em me convencer do contrário, só serviu para reafirmar minha certeza.

Naquela reunião eu tive todos os elementos para confirmar minha posição. O intuito da liderança da igreja reunida, não era considerar com seriedade um questionamento teológico e sim massacrar um irmão que tem opinião divergente da opinião oficial da IASD.

O Srs. acham realmente que trinta minutos é tempo suficiente para apresentar um tema tão complexo como a Doutrina da Trindade ?

O Srs. acham realmente que trinta minutos preservam meu direito de ampla defesa?

Os líderes que estiveram na reunião, não vieram para dialogar e sim para impor sua crença doutrinária e impor, mediante ameaça de exclusão no mais autêntico espírito inquisitorial.

O espírito cristão que deveria ser demonstrado numa ocasião como aquela, é o que a Sra. White recomenda no livro Testemunhos para Ministros, página 107.

“Suponde que um irmão conserve um ponto de vista que difere do vosso, e venha a vós propondo que vos assenteis com ele e façais uma investigação desse ponto das Escrituras; levantar-vos-íeis, cheios de preconceito e condenaríeis suas idéias, ao mesmo tempo que recusais dar-lhe sincera atenção? A única atitude certa seria assentar-vos como cristãos e investigar a posição apresentada, a luz da Palavra de Deus, que revelará a verdade e desmascarará o erro.

Ridicularizar-lhe as idéias não lhe enfraqueceria no mínimo a posição, se esta fosse falsa, nem vos fortaleceria a posição, se esta fosse verdadeira. Se as colunas de nossa fé não suportarem a prova da investigação, já é tempo de o sabermos. Entre nós não deve ser alimentado o espírito de farisaísmo.”

Em todo o trato que a igreja teve para comigo não foi nada mais nada menos que legítima demonstração de espírito farisaico; e o farisaísmo aparece quando aparece o medo, medo da verdade, medo de descobrir que se está acolhendo o erro.

O líderes da igreja onde freqüento, esperavam que eu me retratasse e abondonasse minha fé anti-trinitariana; mas como abandonar a fé que custou tão cara aos nossos pioneiros? Como renegar minha história de herdeiro de uma “fé que uma vez foi dada aos santos” ? Como negar a Bíblia, o pensamento dos pioneiros adventistas e o Dom Profético; coisas que um dia foram as bases da IASD, em nome de uma doutrina que foi construída pela “Grande Meretriz”, mãe de todas as meretrizes da terra ?

Reafirmo minha opção ao lado dos fundadores da IASD, e não ao lado dos novos teólogos que mudaram a doutrina dos pioneiros. Reafirmo minha opção pelos marcos antigos e não pelos novos marcos que aproximam a IASD daquilo que os nossos pioneiros tanto fugiam.

A nova teologia adventista, é toda contraditória com ela mesma, com a Bíblia, com o pensamento dos pioneiros e com o Espírito de Profecia. A contradição foi perfeitamente demonstrada no dia 16/11/03, quando um irmão ancião, julgando ser um iluminado, agiu de maneira seletista, preferindo do Espírito de Profecia, apenas aquilo que lhe interessava.

Entre dois textos do Espírito de Profecia aparentemente contraditórios, o irmão ancião preferiu o caminho mais fácil: escolheu ficar com o texto que parece coincidir com sua crença, do que pegar o caminho mais trabalhoso, que é desfazer a aparente contradição.

Quando a Sr. White manda resgatar o pensamento dos pioneiros, ela tem um motivo muito forte para isto. Ao escrever sobre o resgate do pensamento dos pioneiros em 1905, ela sabia da profunda convicção anti-trinitariana de todos eles. Se ela manda resgatar o pensamento dos pioneiros, é porque ela concorda com a posição anti-trinitariana de todos eles.

Se ela errou ao mandar resgatar o pensamento do pioneiros e acertou quando aparentemente é contrária ao pensamento dos pioneiros, então ela não é profetisa do Senhor, pois o Espírito do Senhor não se contradiz.

Ou aceitamos o Dom Profético de forma integral, ou o rejeitamos de forma integral. O que não podemos fazer, é ficarmos selecionando só aquilo que nos interessa.

O que passo a demonstrar a partir deste ponto, é que não há contradição nos escritos da Sr. White, e, a aparente contradição que faz alguns preferirem uns textos em detrimento de outros, é o resultado de um procedimento que já ocorria em seu tempo,e que tanto a preocupou.

A atitudes de muitos que selecionavam textos da Sr. White, tirando-os do seu contexto geral para fundamentar erros doutrinários, foi o motivo que levou a levou a mandar resgatar o pensamento dos pioneiros.

Os seus textos seriam torcidos e retorcidos para dar base à doutrinas de demônios, enquanto os textos dos pioneiros seriam preservados com toda a sua originalidade, e eles lançariam luz em tempo de trevas.

O Sr... sugeriu, usando até a figura de sua esposa, que o fato de Tiago White ter idéias anti-trinitarianas, apesar de ser marido da Sra. White, não a obrigava ser contra a Doutrina da Trindade; pois no seu caso, (da pessoa que fez a sugestão) sua mulher, nem sempre concorda com suas idéias.

A observação do Sr... só teria fundamento se estivéssemos falando de uma mulher não escolhida por Deus para ser a profetisa do movimento do advento. Se ela era a favor da Doutrina da Trindade e o seu marido Tiago White contra, então ele não reconhecia nela o Dom Profético. Se o seu próprio marido não a reconhecia como profetisa, por que milhões de adventistas no mundo tem de reconhecer?

O seu raciocínio Sr..., está redondamente equivocado. A Sra. White, seu marido e todos os pioneiros do advento, eram profundamente anti-trinitarianos e morreram anti-trinitarianos e jamais aceitariam a Doutrina da Trindade.

Entrando agora no mérito da questão, veja como o Sr. está equivocado.

Vou começar pela parte mais difícil de contestar na Doutrina da Trindade: a questão das duas naturezas simultâneas de Cristo.

O erro está urdido de maneira quase imperceptível, e só pode ser percebido em pequenos detalhes que o inimigo não conseguiu costurar.

Para que possamos perceber o erro, é necessário irmos ao original, e descobrir no original toda a lógica da doutrina das duas naturezas de Cristo.

“A verdadeira doutrina fôra magistralmente exposta, dois anos antes pelo papa São Leão, numa carta que se tornaria célebre, dirigida ao patriarca Flaviano. Referia-se aos seguintes pontos, que continuam sendo o resumo da fé católica: 1) Em Jesus Cristo, há uma só pessoa, a pessoa do Verbo Encarnado em nossa natureza; 2) Nesta pessoa única do verbo, após a encarnação, há duas naturezas, a divina e a humana, sem mistura e sem fusão possíveis; 3) Cada uma das naturezas mantém atividade própria, atividade que exerce em comunhão com a outra; 4) Em virtude da união substâncial das duas naturezas, devemos atribuir só ao Verbo o que, em Cristo, pertence ao Filho de Deus e ao Filho do homem. (...) Ensinamos unanimemente que há um só e mesmo Filho, nosso Senhor, perfeito em sua Divindade e perfeito em sua humanidade, verdadeiro Deus e verdadeiro homem, composto de alma racional e de corpo, consubstancial ao Pai, segundo a Divindade, e consubstancia a nós segundo a humanidade, semelhante a nós em tudo, exceto o pecado.” CRISTIANI, Monsenhor. Breve história das heresias. São Paulo: Livraria Editora Flamboyant, 1962. p. 40,41

A – Foi um papa quem criou a doutrina das duas naturezas de Cristo e, numa época em que a crença na imortalidade da alma já havia contaminado o Cristianismo.

B – Em Cristo, humano e divino, há uma só pessoa, a pessoa do Verbo.

C – As duas naturezas que a pessoa do Verbo passa ter após a encarnação, não se misturam e não se fundem.

D – Cada natureza mantém atividade que lhe é própria e é a pessoa do Verbo que domina a atividade de cada natureza.

E – O Verbo, é ao mesmo tempo plenamente Deus e plenamente homem.

Como comentei anteriormente, a mentira aparece nos detalhes e os detalhes não de harmonizam nem com a Bíblia e nem com o Espírito de Profecia.

Primeiro detalhe: um papa, num período que o Cristianismo já está impregnado do paganismo, não tem autoridade e credibilidade para fixar doutrina para os cristãos.

Segundo detalhe: o Verbo é o próprio Cristo e é impossível separar a pessoa de si mesmo fazendo ela habitar simultâneamente em duas naturezas diferentes.

Terceiro detalhe: As duas naturezas estão irremedivelmente tão separadas uma da outra e a pessoa tão distante das naturezas – principalmente da humana – que é possível a natureza humana morrer, sem que haja a morte da pessoa.

Quarto detalhe: Se o Verbo é Cristo, ele É e não está, ao mesmo tempo em uma natureza divina e outra humana.

A crença na imortalidade da alma foi que tornou possível a criação da doutrina das duas naturezas simultâneas de Cristo. A crença na existência de uma alma racional - que na doutrina das duas naturezas é a pessoa de Cristo – tornou possível que na cruz morresse apenas seu corpo carnal e não sua pessoa. É desta maneira que a IASD, se aproxima do espiritismo.

O Dom Profético fala da natureza humana e divina de Cristo, mas será que todas as vezes que ele fala do assunto ele quer que sejamos remetidos à doutrina católica? Não, absolutamente não! Para a Sra. White, as duas naturezas de Cristo é uma realidade totalmente oposta à doutrina católica.

Também, no Espírito de Profecia, a diferença só aparece nos detalhes. Parece que era interesse de Deus, que a verdade só fosse percebida mediante decidido estudo e pesquisa acompanhada de oração e humildade.

Vejamos a diferença nos detalhes entre o Dom Profético e o catolicismo.

“Quanto mais pensamos sobre o ato de Cristo tornar-Se um bebê aqui na Terra, tanto mais admirável isso parece ser. Como pôde suceder que a indefesa criancinha na manjedoura de Belém ainda é o divino Filho de Deus? Conquanto não possamos compreendê-lo, podemos crer que Aquele que criou os mundos, por nossa causa tornou-Se um indefeso bebê. Embora fosse mais elevado do que qualquer dos anjos, embora fosse tão grande como o Pai sobre o trono do Céu, Ele tornou-Se um conosco. Nele Deus e o homem passaram a ser um, e é neste fato que encontramos a esperança de nossa raça decaída. Olhando para Cristo na carne, olhamos para Deus na humanidade, e vemos nEle o resplendor da glória divina, a expressa imagem de Deus.” MENSAGENS ESCOLHIDAS. VOL. 3 PÁG. 128.

Primeiro detalhe – Cristo tornou-se um bebê, um ser humano completo desde o nascimento até sua morte. Não há separação entre pessoa e natureza. O divino e o humano são um, inseparável.

Segundo detalhe – A indefesa criancinha é o Filho de Deus e não uma natureza humana que esconde a pessoa do Filho de Deus.

Terceiro detalhe – Quando olhamos para Cristo encarnado, não vemos apenas a natureza humana do Filho de Deus, vemos o próprio Filho de Deus, para sempre humano.

Quarto detalhe – Apesar de ser um homem, Cristo ainda é o divino Filho de Deus.

Segundo o catolicismo, pessoa, natureza humana e natureza divina, estão separadas; segundo o Espírito de Profecia, o divino e o humano, passaram a ser um.

“A fim de poder realizar Seu desígnio de amor em benefício da raça caída, Ele se tornou osso do nosso osso e carne da nossa carne (...) A divindade e a humanidade achavam-se misteriosamente combinadas, e o homem e Deus, tornaram-se um” A FÉ PELA QUAL EU VIVO. PÁG. 48

“Seu corpo e sua mente eram humanos. Ele era osso dos nossos ossos e carne da nossa carne.” MENSAGENS ESCOLHIDAS. VOL. 3 PÁG. 129,130

Afinal de contas, o que é para o Espírito de Profecia a natureza divina de Cristo? São os seus atributos incomunicáveis?, seus atributos da divindade?

Para respondermos esta pergunta, antes precisamos lançar algumas bases que irão permitir a compreensão dos escritos da Sra. White, de uma forma ampla e harmônica. O pensamento do Dom Profético precisa ser compreendido dentro do contexto geral de sua obra senão, inevitavelmente, começaremos a selecionar só o que nos interessa para defesa de nossos pontos de vista.

Base primeira – A encarnação é eterna.

“Ao tomar a nossa natureza, o salvador ligou-se a humanidade por um laço que jamais se partirá. Ele nos estará ligado por toda a eternidade. “Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho Unigênito”. Não o deu somente para levar os nossos pecados e morrer em sacrifício por nós; deu-o a raça caída. Para nos assegurar seu imutável conselho de paz, Deus deu seu Filho Unigênito a fim de que se tornasse membro da família humana, retendo para sempre sua natureza humana.” O DESEJADO DE TODAS AS NAÇÕES. PÁG. 21.

Esta base nos assegura que Cristo não fez um sacrifício transitório, passageiro. A encarnação não para um período de apenas 33 anos e sim para toda a eternidade.

Base segunda – Ao se encarnar, Cristo abre mão dos seus atributos divinos: onipotência, onisciência, onipresença e imortalidade.

“Quando Jesus fora despertado para enfrentar a tempestade estava em perfeita paz. Nenhum indício de temor na fisionomia ou olhar, pois receio algum havia em seu coração. Contudo, não era na posse da força onipotente que ele descansava. Não era como o “Senhor da Terra, do mar e do céu” que repousava em sossego. Esse poder, depusera-o ele, e diz: “Eu nada posso de mim mesmo fazer coisa alguma.” Confiava no poder de seu Pai. Foi pela fé – no amor e cuidado de Deus – que Jesus repousou, e o poder que impôs silêncio à tempestade, foi o poder de Deus.” O DESEJADO DE TODAS AS NAÇÕES. PÁG. 319

“Satanás exultou quando Jesus depôs seu poder e glória e deixou o céu. Achou que o Filho de Deus estava então posto sob seu poder.” PRIMEIROS ESCRITOS. PÁG. 157

Estes textos do Espírito de Profecia, são categóricos em afirmar que a encarnação ocorreu após Cristo ter aberto mão dos seus atributos divinos incomunicáveis.

Na encarnação, Cristo ainda era o Filho de Deus, só que destituído por iniciativa própria, dos seus poderes divinos.

A partir destas duas bases: a encarnação eterna e a deposição por Cristo dos seus atributos divinos incomunicáveis, é então possível compreender o que a Sra. White entendia por natureza divina de Cristo.

Para o Espírito de Profecia, a expressão “natureza divina” no Cristo tornado carne, estava relacionada com sua origem no Pai e com o seu caráter incorruptível e não com os atributos incomunicáveis da divindade.

Cristo encarnado, era o Filho de Deus destituído dos atributos incomunicáveis da divindade. A “plenitude da divindade” na pessoa de Cristo, não eram os poderes da divindade e sim, a constante presença do Espírito Santo na pessoa do Salvador.

Antes de demonstrar esta afirmação, quero considerar a profunda contradição que existe entre a encarnação e a Doutrina da Trindade.

Tomo como base a opinião do Pr. Arnaldo B. Christianini. “A negação da Trindade advém de um grande erro: conceituar pessoas divinas como se conceituam pessoas humanas. (...) porque como já dissemos, auto-existência e independência são propriedades, não das pessoas individuais, mas do Deus Triúno.” CHRISTIANINI, Arnaldo B. Radiografia do Jeovismo. Santo André: Casa Publicadora Brasileira, 1975. p. 95

As pessoas divinas sendo distintas e possuindo em si mesmas os atributos da divindade, jogam os trinitarianos no triteísmo. Para escaparem ao triteísmo e não incorrerem no modalismo ou modocionismo, existe então a opção trinitaniana. Segundo esta opção, que é compartilhado pelo Pr. Christianini, os atributos da divindade pertencem a natureza, substância ou essência que é comum ao Pai, Filho e Espírito Santo e não as pessoas individuais.

As contradições então passam a ocorrer nos seguintes pontos:

A – Se Cristo é parte do Deus Triúno, a pessoa de Cristo quando encarna, está ou não está separada do poder que pertence ao Deus Triúno?

B – Se a pessoa de Cristo é parte do Deus triúno, e os poderes divinos pertencem ao Deus triúno, como pode haver separação entre o poder pessoal da pessoa de Cristo, em relação ao poder pessoal do Pai, a ponto de, encarnado, Cristo não ter usado os seus poderes (apesar de ainda possuí-los) e usado apenas os poderes do Pai?

C – Se os poderes da divindade pertencem ao Deus triúno, e não às pessoas individuais, (como propõe o Pr. Arnaldo Chrstianini) como pode Cristo individualizar o seu poder, não usá-lo em benefício próprio e usar apenas o poder do Pai e este poder não ser o mesmo que ele possui, como membro do Deus triúno?

Voltando a questão da “plenitude da divindade” em Cristo, sem medo de errar, posso afirmar o seguinte: é a presença permanente e total do Espírito Santo de Deus na pessoa do Filho de Deus encarnado.

“A alma do profeta, vazia de si mesmo, encheu-se da luz do divino. Ao testificar da glória do Salvador, suas palavras eram quase iguais às do próprio Cristo em sua entrevista com Nicodemos. João disse: “Aquele que vem de cima é sobre todos; aquele que vem da terra é da terra e fala da terra. Aquele que vem do céu é sobre todos. (...) Aquele Deus enviou fala as palavras de Deus; pois não lhe dá Deus o Espírito por medida.” Cristo pode dizer: “Não busco a minha vontade, mas a vontade do Pai que me enviou.” Dele é dito: “Amaste a justiça e aborreceste a iniqüidade; por isso Deus, o teu Deus, te ungiu com óleo de alegria, mais do que a teus companheiros.” O Pai não lhe dá o “Espírito por medida.” O mesmo se dá quanto aos seguidores de Cristo. Só podemos receber da luz do céu, à medida que formos voluntários em nos esvaziar do próprio eu. Não podemos discernir o caráter de Deus, ou aceitar a Cristo pela fé, a menos que consintamos em levar cativo todo pensamento à obediência de Cristo. A todos quantos assim fazem, é o Espírito Santo dado sem medida. Em Cristo habita corporalmente toda a plenitude da divindade; e estais perfeitos nele.” O DESEJADO DE TODAS AS NAÇÕES. PÁG. 160,161 ed. Brochura.

“Ao se submeterem em humildade à modeladora influência do Espírito Santo, recebiam a plenitude da divindade.” ATOS DOS APÓSTOLOS PÁG. 50

O apóstolo Paulo nos garante que foi do agrado do Pai que nele, Cristo, toda a plenitude habitasse.

Não há contradição entre o texto bíblico e do Espírito de Profecia. A plenitude da divindade que habita em Cristo é o Espírito do Pai.

Como se pode perceber, qualquer tentativa de defesa da Doutrina da Trindade, levará à um mundo de contradições impossíveis de desfazer pela Bíblia e pelo Espírito de Profecia e, então as pessoas são levadas a abandonarem sua racionalidade e no uso da irracionalidade, aceitarem pela fé irracional, um mundo de contradições.

Minha posição continua sendo a de aceitar a clareza e literalidade do texto Bíblico: “Porque amou o mundo de tal maneira que, deu seu Filho Unigênito...” João 3:16. -- Palavras de um adventista que será excluído da igreja neste sábado 29/11/2003, por não crer na doutrina católica da trindade e falar contra ela. Elpídio da Cruz Silva.

Série de artigos do mesmo autor: