Adventist Review: O profundo conflito religioso por trás da guerra Ucrânia-Rússia

Divisões no mundo ortodoxo: uma tragédia que se desenrola e que desafia o testemunho cristão

Ganoune Diop

“Cresceu uma teoria de que havia uma Roma, na Itália, que havia caído nas mãos dos bárbaros e da heresia católica romana. Houve uma segunda Roma: Constantinopla. E quando isso caiu para os turcos, havia uma terceira Roma, Moscou. O imperador tomou seu título da primeira Roma – czar é a mesma palavra e César – assim como havia tirado sua religião da segunda. No ano de 1512, um monge escreveu ao czar: “Duas Romas caíram, mas a terceira permanece, e uma quarta não haverá. Tu és o único soberano cristão no mundo, o senhor de todos os cristãos fiéis’.”

Leia também:

• Pastor adventista desvendou papel profético da Rússia e China em livro publicado no ano 2000

NOTA: A reflexão a seguir não é um texto oficial da Igreja Adventista do Sétimo Dia. A voz da igreja é expressa por meio de votos de declarações oficiais. As reflexões expressas neste artigo pretendem ser descritivas e mobilizadoras para que a paz prevaleça em uma região que é conhecida por uma história tumultuada e vivenciada por muito sofrimento. 1Os cristãos ortodoxos suportaram o preço de uma situação incalculável: intimidação, assédio, confisco de propriedades, perseguição e martírio. Quando a igreja ressuscitou daquela época, pode-se entender a expectativa de solidariedade que os cristãos ortodoxos esperavam de outros cristãos. Em vez de sinais de solidariedade, os cristãos ortodoxos sentiram-se novamente traídos, desapontados com as igrejas ocidentais que, por meio do proselitismo, parecem ter aproveitado oportunisticamente de sua vulnerabilidade e fragilidade depois de anos sufocados por ideologias ateístas.

A situação atual na Ucrânia é uma crise multifacetada e multidimensional. A complexidade das várias questões entrelaçadas é expressa na própria etimologia da palavra Ucrânia, na história acidentada do principado de Kievan Rus, na legitimidade de sua aspiração de ser uma nação autônoma e, mais importante, na percepção de sua identidade.

Na extremidade superior, estima-se que existam entre 260 a 300 milhões de cristãos ortodoxos em todo o mundo. Os dados demográficos sobre o mundo ortodoxo na Europa Oriental são significativos. “Uma pesquisa recente do Pew Forum descobriu que 71% dos russos se identificaram como ortodoxos, juntamente com 78% dos ucranianos, 73% dos bielorrussos e 92% dos moldavos. Uma recém-confiante Igreja Ortodoxa Russa (ROC) se via como um repositório da identidade nacional russa, e Moscou como a ‘terceira Roma’ com primazia sobre as Igrejas Ortodoxas nesses países e além.” 2

“Ucrânia como a raiz krajdo seu nome indica, é uma zona fronteiriça que assumiu a dimensão de um país no ponto de cisão entre as duas Europas. O movimento pendular é recorrente há séculos. A adoção do cristianismo de Constantinopla, a invasão tártara, a criação de uma entidade cossaca, a incursão otomana, a anexação pela Rússia fazem de Kyiv parte do Oriente. As ocupações polonesas e lituanas, a aproximação de uma parte do clero a Roma, o romantismo revolucionário e a vitalidade de minorias como, outrora, a comunidade judaica animada pelos ideais de emancipação antes de ser aniquilada, fazem dela parte do Ocidente. O repetido sonho de independência, constantemente minado internamente por feudalismos fragmentados ou revoltas populares, ameaçado externamente por vizinhos predadores,3

Ao contrário do cisma de 1054 entre católicos e cristãos ortodoxos, este está dentro da própria tradição ortodoxa.

A disputa central é inseparável da própria natureza dessa “zona de fronteira” entre Oriente e Ocidente. A rivalidade geopolítica entre Oriente e Ocidente encontra terreno neste território que tem uma história rica, mas tumultuada.

A questão geopolítica trouxe à tona diversas questões, aspirações e demandas inter-relacionadas. O argumento para a neutralidade de tal “zona de fronteira” entre Oriente e Ocidente, a questão da desmilitarização desse chamado “estado tampão” por defensores da segurança da Rússia baseando suas preocupações nas repetidas incursões históricas ocidentais, 4 — tudo isso faz parte das dificuldades para alcançar a paz nesta região do mundo.

Embora ciente da tese de que o conflito nesta parte do mundo é principalmente secular e não religioso, 5 o componente religioso desempenha um papel importante. As soluções para a crise atual poderiam assim beneficiar da reconciliação das entidades religiosas.

Cúpula da Igreja de Santo André – Kyiv, Ucrânia

As rivalidades não são monopólio do mundo geopolítico. Lamentavelmente, o mundo religioso em geral e as fés cristãs teceram em seus últimos dois mil anos de história comum profundas divisões, conflitos e guerras que desacreditaram consideravelmente a fé naquele que foi identificado como o Príncipe da Paz, Jesus Cristo. Este artigo irá destacar o aspecto religioso que parece sustentar a atual tragédia na Ucrânia.

Divisões e multiplicações de facções caracterizaram a fé nomeada para Aquele que orou pela unidade de Seus discípulos. Jesus clama pela unidade como meio de credibilidade para a justificação da crença nele. 6

Escrevi a seguinte reflexão para encorajar as tradições e denominações cristãs a reconsiderarem o dano causado à credibilidade de Jesus Cristo enquanto o mundo testemunha as hostilidades e lutas internas mútuas dos cristãos. Prevendo a turbulenta história daqueles que afirmam segui-Lo, Jesus abordou essa mesma questão da necessidade de unidade em Sua oração sacerdotal registrada em João 17.

A liberdade de consciência e o direito à autodeterminação são partes do que está no cerne do conflito e da crise Rússia/Ucrânia.

Quando se trata da situação na Ucrânia, deve-se lembrar primeiro que toda tradição de fé deve aprender a difícil lição de abraçar a liberdade religiosa para todos.

A Igreja Católica Romana oferece um exemplo. Após o compromisso da fé através do Sacro Império Romano, a intolerância, as inquisições, a perseguição dos considerados hereges, a opressão e a fogueira de outros cristãos, um afastamento significativo da violência medieval emergiu com o Concílio Vaticano II. Em 1965, a adoção do texto Dignitatis humanae constituiu um marco na passagem da coerção, inquisição e dominação do espaço secular para a presença e o testemunho não violento. Esse desenvolvimento bem-vindo continuará? Só a história dirá.

Hoje o desafio está dentro do cisma interno da Igreja Ortodoxa Cristã. Uma situação trágica está se desenrolando. Em outras palavras, ao contrário do cisma de 1054 entre católicos e cristãos ortodoxos, este está dentro da própria tradição ortodoxa.

A situação é complexa e irredutível a generalizações porque há questões geopolíticas, culturais, militares, ideológicas e religiosas entrelaçadas em uma tapeçaria de intolerância. A causa raiz da crise atual, no entanto, tem um componente religioso incontestável. A liberdade de consciência e o direito à autodeterminação são partes do que está no cerne do conflito e da crise Rússia/Ucrânia.

Características das tradições ortodoxas

Cada denominação cristã professa reivindicações únicas determinantes para sua autopercepção e identidade. A Igreja Ortodoxa afirma ter preservado a fé apostólica original.

A afirmação distintiva da Igreja Ortodoxa é expressa no seguinte: “A Igreja Ortodoxa vê a si mesma como a testemunha divinamente designada da ‘tradição’ ininterrupta do cristianismo apostólico primitivo. Através de sua divina liturgia, ela une os fiéis em comunhão mística com a santa comunhão de santos e mártires que se estende para trás através dos séculos da história cristã e para a frente na companhia celestial dos remidos. A igreja é a encarnação visível do céu na terra.” 7

A fé ortodoxa é fundamentada nos decretos dogmáticos dos sete concílios ecumênicos, nas Escrituras e nos ensinamentos dos Padres da Igreja.

Os Primeiros Sete Conselhos incluem o seguinte: 

O Primeiro Concílio de Nicéia em 325,
O Primeiro Concílio de Constantinopla em 381,
O Concílio de Éfeso em 431,
O Concílio de Calcedônia em 451,
O Segundo Concílio de Constantinopla em 553,
O Terceiro Concílio de Constantinopla de 680-681
O Segundo Concílio de Nicéia em 787.

Igreja de Santo André (Andriyivskyy) em Kiev, Ucrânia

Os concílios ecumênicos refutavam várias crenças consideradas heresias. A chave entre essas eram as heresias relacionadas à natureza de Deus, de Cristo e do Espírito Santo. Os concílios ecumênicos rejeitaram o seguinte:

• Uma heresia ariana. A ideia de que o Filho de Deus era apenas a mais alta criação.
• Uma heresia macedônia. O Espírito Santo não é Deus.
• Uma heresia nestoriana em referência a Maria
• A doutrina dos monofisitas – uma crença segundo a qual a natureza humana do Senhor Jesus Cristo foi completamente absorvida em Sua natureza divina
• A doutrina do Monotelismo – uma crença segundo a qual Cristo tem apenas uma vontade.
• Uma rejeição do que era considerado uma heresia iconoclasta.

Exemplos de diferenças centrais entre ortodoxos e católicos.

Para os crentes ortodoxos, há:

• Sem supremacia papal
• Nenhuma infalibilidade papal
• Nenhuma concepção imaculada da Virgem Maria
• Diferenças na doutrina de Deus, especialmente na compreensão da processão do Espírito Santo.

A Igreja Ortodoxa acredita que o Espírito Santo “procede de Deus Pai”, enquanto para os católicos e protestantes, o Espírito Santo “procede do Pai e do Filho”. (Esta edição tem sido historicamente conhecida como o “Filioque”).

Há obviamente outras diferenças. como as diferenças de calendário e festivais, por exemplo. A Igreja Ortodoxa observa o calendário juliano, enquanto os católicos e protestantes usam o calendário gregoriano mais recente. Isso explica as diferentes datas das festas religiosas. O Natal é comemorado por católicos e protestantes em 25 de dezembro, enquanto os cristãos ortodoxos o celebram por volta de 7 de janeiro.

Contribuições únicas

As contribuições da fé ortodoxa ao pensamento cristão foram profundas ao longo dos séculos. Basta sublinhar a profundidade de vários aspectos da noção da glória de Deus em suas conexões com a vida, crenças e práticas cristãs como experimentadas na liturgia ortodoxa. Os insights sobre o conceito de dignidade humana têm sido notáveis. 8 A espiritualidade ortodoxa com seu foco no Espírito Santo merece explorações mais profundas.

Causa Raiz da Crise Atual

A crise atual está ligada a um cisma dentro da tradição da fé ortodoxa. Este cisma é parte de uma rivalidade em relação à autoridade legítima no mundo ortodoxo. A questão é a primazia da liderança, ligada a uma primazia de origem e, em última análise, a legitimidade da liderança sobre todo o mundo ortodoxo.

Embora existam cerca de 15 entidades autocéfalas (“auto-dirigidas” ou autogovernadas) na família ortodoxa, os dois principais locais rivais de autoridade foram o Patriarcado Grego de Constantinopla e o Patriarcado da Igreja Ortodoxa Russa.

Em 2019, o patriarca de Constantinopla, Bartolomeu, concedeu o status de autocéfalo (autogoverno) à Igreja Ortodoxa da Ucrânia, basicamente separando-a do Patriarcado de Moscou e do patriarca Kirill. 

Uma expressão da causa raiz do conflito atual foi expressa da seguinte forma:

“Cresceu uma teoria de que havia uma Roma, na Itália, que havia caído nas mãos dos bárbaros e da heresia católica romana. Houve uma segunda Roma: Constantinopla. E quando isso caiu para os turcos, havia uma terceira Roma, Moscou. O imperador tomou seu título da primeira Roma – czar é a mesma palavra e César – assim como havia tirado sua religião da segunda. No ano de 1512, um monge escreveu ao czar: “Duas Romas caíram, mas a terceira permanece, e uma quarta não haverá. Tu és o único soberano cristão no mundo, o senhor de todos os cristãos fiéis’.”

A rivalidade foi exacerbada pela decisão de conceder o status de autocefalia à igreja ortodoxa ucraniana. Em 2019, o patriarca de Constantinopla, Bartolomeu, concedeu o status de autocéfalo à Igreja Ortodoxa da Ucrânia, basicamente separando-a do Patriarcado de Moscou e do patriarca Kirill.

Existem várias questões em jogo quando se trata da relação entre a igreja ortodoxa ucraniana e o patriarcado de Moscou.

Uma reivindicação de uma raiz e origem comuns .

O cisma atual questiona a raiz comum dos ortodoxos russos e ucranianos, que remonta a 980, quando o príncipe Volodymyr, o Grande, ou o Santo, se converteu à Igreja Ortodoxa Cristã.

“Por volta de 950, a rainha Olga, que governava o principado de Kiev, foi convertida e batizada por missionários germânicos. Mas foi sob seu neto Vladimir (980-1015) que o cristianismo começou a fazer progressos significativos. Por razões que não são totalmente claras, Vladimir enviou missionários, não do Ocidente, mas do Império Bizantino. Ele e muitos de seus súditos foram batizados em 988, e esta data geralmente é dada como o início da igreja ucraniana e russa – pois os príncipes de Kiev acabariam por governar em Moscou, que na época da conversão de Vladimir era apenas um Vila pequena.” 10

Para Jesus e o cristianismo apostólico, a presença de Deus não se limita a um lugar ou região, nem mesmo a um santuário ou templo.

Uma visão da linha do tempo e dos desenvolvimentos recentes no conflito dentro da tradição ortodoxa pode ser perspicaz para entender como o conflito atual é inseparável de considerações de identidade nacional e as raízes religiosas comuns da Ucrânia e da Rússia. Essa linha do tempo também tem implicações importantes para a liberdade religiosa em tal contexto.

Em 5 de janeiro de 2019, Bartolomeu I, o Patriarca Ecumênico de Constantinopla, assinou o tomos que oficialmente reconheceu e estabeleceu a Igreja Ortodoxa da Ucrânia e concedeu-lhe autocefalia (autogoverno). A linha do tempo dos eventos que levaram à concessão da autocefalia mostra o seguinte:

• Em 11 de outubro de 2018, o sínodo do Patriarcado Ecumênico anunciou que “passaria à concessão de autocefalia à Igreja da Ucrânia”, tornando-a independente da Igreja Ortodoxa Russa.
• Esta decisão levou o Santo Sínodo da Igreja Ortodoxa Russa a romper a comunhão com o Patriarcado Ecumênico em 15 de outubro de 2018, que marcou o início do cisma Moscou-Constantinopla de 2018.
• Em 15 de dezembro de 2018, um conselho de unificação fundou a Igreja Ortodoxa da Ucrânia.
• Em 5 de janeiro de 2019, o Patriarca Bartolomeu assinou os tomos de autocefalia da Igreja Ortodoxa da Ucrânia.

Há questões mais profundas ligadas a crenças profundamente arraigadas e disposições filosóficas.

1. Uma sensação de traição à medida que a Ucrânia se inclina para o Ocidente, inequivocamente interpretada como decadente.
2. Integridade territorial canônica. 11 A questão chave sobre este conceito é a seguinte: a Ucrânia deve ser considerada um território canônico pertencente à Igreja Ortodoxa Russa e ao patriarcado de Moscou?
3. solidariedade eslava.
4. O “destino manifesto” do Patriarcado de Moscou como fiador da Ortodoxia diante da acusação de decadência da cristandade ocidental. A queda de Roma e Constantinopla são interpretadas como fatores corroborantes para a eleição da Rússia, o novo e último centro sagrado da fé cristã. Atualmente, esse sentimento de ser o guardião ou garantidor da Ortodoxia foi ampliado para incluir a responsabilidade de defender os cristãos perseguidos no Oriente Médio, por exemplo.
5. A preservação da identidade nacional cristã desde e apesar de várias invasões. Os mongóis, por exemplo, invadiram a Rússia em 1240 e governaram por 200 anos.
6. Uma profunda convicção de que a fé ortodoxa ajudou a Rússia a sobreviver a várias invasões e ocupações.
7. A adoção de religião nacional ou estatal. Como a história testemunhou repetidamente, a separação entre igreja ou religião e estado é um antídoto comprovado contra a instrumentalização da religião ou do estado para garantir a dominação sobre as pessoas – e assim privá-las de suas liberdades.

Durante a era primitiva da fé cristã, seus recursos internos foram caracterizados pelos ensinamentos de Jesus e do Novo Testamento, pelas articulações dos escritores canônicos da realidade da Nova Aliança e por exortações imperativas. As perguntas a seguir podem ser úteis para reunir pessoas de boa vontade que estão comprometidas com a liberdade que Jesus trouxe.

1. Na Nova Aliança que Jesus trouxe, os conceitos de lugares santos e nação santa são expandidos e inclusivos. Em outras palavras, para Jesus e o cristianismo apostólico, a presença de Deus não se limita a um lugar ou região, nem mesmo a um santuário ou templo. “Onde dois ou três reunidos em seu nome, Deus está no meio deles”. Além disso, a igreja não é um templo, argumenta o apóstolo Paulo. Ele também especificou que os crentes, individualmente, são templos do Espírito Santo.
2. Embora as pessoas tenham direito às suas crenças, de acordo com o princípio da liberdade religiosa, liberdade de pensamento, consciência ou crença, de acordo com a fé cristã apostólica, uma fé universal não pode ser reduzida a fidelidades regionais.
3. O povo de Deus, após o advento de Jesus Cristo, e da era apostólica em diante, não pode ser reduzido a membros de grupos étnicos. Veja os ensinamentos inequívocos dirigidos a todos os cristãos: “Vós sois raça eleita, sacerdócio real, nação santa, povo de propriedade exclusiva de Deus, a fim de proclamardes as grandezas daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa leve; pois você não era um povo, mas agora você é o povo de Deus; vocês não receberam misericórdia, mas agora vocês receberam misericórdia” (1 Pedro 2:9). Uma pergunta humilhante para todos os cristãos é esta: podemos “proclamar as excelências de Cristo Jesus”, enquanto endossamos a violência e as guerras? Longe disso, à luz da agenda global ou universal do Príncipe da Paz que traz vida em abundância e deseja que todas as pessoas sejam salvas.
4. Além disso, a relativização inequívoca dos lugares santos (visto no caso da discussão entre Jesus e a samaritana) pode ser anulada pelas convenções cristãs de considerar alguns lugares como sagrados? A sacralização de lugares e objetos e rituais de salvação deu lugar, segundo o livro de Hebreus, ao reposicionamento da soberania, primazia e suficiência de Deus. Esta reorientação na vontade última e absoluta de Deus é uma parte intrínseca da Nova Aliança. Este é um entendimento que a Reforma reabriu. A ressacralização de lugares e objetos por algumas religiões cristãs. Portanto, alterou fundamentalmente as contribuições únicas do cristianismo. Séculos de fusão de objetivos políticos com aspirações religiosas e espirituais contribuíram para essa forma de cristianismo. A radicalidade dos ensinamentos de Jesus e a Nova Aliança de acesso direto em que Ele insistiu foram todos atenuados. Uma consequência direta é a perda de visão para uma humanidade com um Criador celestial, nosso Pai no céu – não uma divindade tribal, nacional ou regional, mas o Pai de toda a humanidade criada à Sua imagem.
5. Vários obstáculos à unidade de toda a família humana encontraram maneiras de florescer em todas as tradições religiosas. Exclusividade, exclusão e divisão têm sido corrosivos para o dom de unidade e solidariedade da humanidade. A unidade não é fabricada por esforços políticos humanos, mas é uma dádiva do Deus Uno e Trino.
6. As guerras religiosas pontuaram a história do nosso mundo. O advento da fé cristã começou com os seguidores de Jesus sendo perseguidos e assassinados pelos imperadores e oficiais do Império Romano. De Nero a Diocleciano, a igreja, até a adesão ao Sacro Império Romano, passou de perseguida a perseguidora dos considerados hereges. As tristes histórias de inquisições, perseguições e fogueiras aprovadas pelas autoridades eclesiásticas espalharam uma sombra escura sobre o testemunho cristão ao mundo. Não admira que, em 1905, na Europa Ocidental e particularmente na França, os movimentos políticos seculares se unissem para livrar-se do jugo da Igreja sobre a sociedade.
7. Na Europa Oriental, o ataque de ideologias ateístas/marxistas aos cristãos ortodoxos foi um dos lados mais sombrios do século XX. Hoje, a divisão interna do mundo ortodoxo oriental entre Constantinopla e Moscou continua a trágica divisão dentro do corpo de Cristo – um escândalo de escândalos.

Conclusões e Perspectivas

Hoje, o movimento contemporâneo pela paz é urgentemente necessário, convidando todos os cristãos, incluindo nossos irmãos e irmãs das tradições ortodoxas, a abraçar de todo o coração a paz de Jesus que reivindicamos.

Voltar às raízes da fé cristã pode ser um bom lugar para começar a encontrar inspiração, motivação e um modelo de pacificação na pessoa de Jesus Cristo.

A Nova Aliança que Jesus trouxe é realmente radical. Distingue-se pelo conceito de acesso direto a Deus e a abolição dos intermediários entre Deus e os seres humanos. O direito a reivindicações religiosas nunca pode justificar formas de violência. O Príncipe da Paz reivindicado por todos os cristãos veio para dar vida em abundância. Deus é o novo centro ou ponto de encontro. Jesus veio para centralizar tudo em Deus a quem toda a terra pertence.

Hoje, a divisão interna do mundo ortodoxo oriental entre Constantinopla e Moscou continua a trágica divisão dentro do corpo de Cristo – um escândalo de escândalos. 

Cristãos de todas as tradições, embora dotados do direito a crenças pessoais, consciência e reivindicações, são todos chamados a abraçar o testemunho de Cristo, o Salvador não violento, que se recusou a chamar doze legiões de anjos para lutar por Ele. Ele preferiu absorver as consequências violentas do mal de e neste mundo – para nos livrar do mal e da morte.

Como seguidores do príncipe da vida, quaisquer que sejam nossas lealdades tradicionais, todos somos chamados à solidariedade humana na forma de salvar vidas, curar e promover a saúde: física, mental, emocional, espiritual e social. As guerras em todas as suas formas são negações e antíteses dessas virtudes.

Que a paz prevaleça. O príncipe da vida endossou a paz como é revelado por Suas próprias palavras: “Bem-aventurados os pacificadores, porque serão chamados filhos de Deus”, disse Ele. (Mt 5:9).

Que todos, portanto, que rezam “Pai nosso que estás nos céus”, prestem atenção às palavras de Jesus. Devemos isso Àquele que deu Sua vida pela vida de todos nós.

Ganoune Diop, Ph.D. é diretor de Relações Públicas e Liberdade Religiosa da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia.

Referências

1. Estima-se que o número total de cristãos assassinados naquela região varie de 12 a 20 milhões, com pelo menos 106.000 clérigos russos executados entre 1937 e 1941.
2. Guerra da Rússia na Ucrânia: A dimensão religiosa. Num relance. Um documento preparado e dirigido aos membros e funcionários do Parlamento Europeu como material de apoio para os ajudar no trabalho parlamentar.
3. Jean-François Colosimo. “La crise Orthodoxe: Théologie et géopolitique.” Em Le Christianisme du XXIe siècle . Sous la direction de Dominique Reynie (Paris: Le Cerf, 2021), 222.
4. A Rússia experimentou invasões famosas ou infames: os mongóis no século 13 , a fracassada invasão sueca durante a chamada Guerra do Norte ( 1700-1921 ), Napoleão em 1812 e Hitler em 1941. Pode-se mencionar também a Guerra Russo-Japonesa (1904-1905), que alguns argumentam, foi um dos fatores que desencadearam a Revolução Russa de 1905.
5. Religião durante o conflito ucraniano russo . Editado por Elizabeth A. Clark e Dmytro Vovk. Routledge Religião, Sociedade e Governo na Europa Oriental e nos Antigos Estados Soviéticos (Londres, Nova York: Routledge 2020)
6. De acordo com o Centro para o Estudo do Cristianismo Global, estima-se que existam 45.000 denominações cristãs diferentes.
7. Veja Donavin Coffey. Por que o cristianismo tem tantas denominações? publicado em 27 de fevereiro de 2021. https://www.livescience.com/christianity-denominations.html Brian Stanley. Cristianismo no Vigésimo: Uma História Mundial (Princeton & Oxford: Princeton University Press, 2018), 313.
8. Ver. Arcebispo Anastasios (Yannoulatos). Facing the World: Orthodox Christian Essays on Global Concerns (Genebra, Suíça: WCC Publications, 2003), 60. “A dignidade humana não é um tipo vago de orgulho cívico, mas surge da certeza de que cada ser humano é de fato uma pessoa sagrada, o criação de um Deus pessoal. A dignidade humana não tem nada a ver com arrogância egoísta, mas está associada a uma consciência da grandeza humana e de suas limitações. A dignidade é marcada pela discrição, consideração e respeito pelos outros.”
9. Bamber Gascoigne. Uma breve História do Cristianismo (Londres, 2003) citando Runciman, 178.
10. Justo L. Gonzalez. A História do Cristianismo: A Igreja Primitiva ao Amanhecer da Reforma . Vol. 1. Revisado e atualizado (New York: HarperCollins, 2010), 311. Ele observou que “em 1240, quando os mongóis invadiram a Rússia e governaram o país por mais de dois séculos, o cristianismo era o vínculo nacional de unidade que permitiu à Rússia sobreviver como uma nação e, eventualmente, livrar-se dos invasores. No século XVI, depois que Constantinopla foi tomada pelos turcos, a Rússia declarou que Moscou era a Terceira Roma”, seus governantes tomaram o título imperial de czares e o bispo de Moscou o de Patriarca. Idem, pág. 312.
11. Este conceito de canônico tem sido um desafio dentro do pensamento ortodoxo. como segue: “desde o início, deve-se entender e enfatizar que a Igreja foi revelada no mundo por Deus por meio de Jesus Cristo para a salvação de todos os homens e do mundo, independentemente da raça, e não para o benefício de ambições ou objetivos políticos e outros. A Igreja Ortodoxa é uma; uma, também, e comum é a fé ortodoxa; os mesmos sacramentos santificam os fiéis nele; os mesmos cânones sagrados regulam os assuntos de sua vida e ordem. Não é nem russa, nem grega, nem sérvia, nem romena, etc., mas é a Igreja Ortodoxa na Rússia, na Grécia, na Sérvia, na Romênia e assim por diante. Quanto aos limites das Igrejas locais e das eparquias, estes são geográficos e foram definidos não por etnofiléticos, mas por critérios administrativos que normalmente seguem a administração política (São Fócio) e por critérios espirituais para melhor servir o povo pastoreado de Deus para que seja conduzido à salvação em Cristo”. Veja Ortodoxa.org.

Fonte: https://adventistreview.org/commentary/divisions-in-the-orthodox-world-an-unfolding-tragedy-that-challenges-christian-witness/