Os últimos dois anos foram difíceis em nossa nação e também em nossa igreja.
Joey Carrion
Os direitos de consciência que consideramos garantidos neste país foram pisoteados, e dentro do adventismo, especialistas que supostamente são nossos principais defensores da liberdade religiosa desculparam e defenderam esses abusos.
“ A Igreja Adventista do Sétimo Dia não se opõe à segurança pública e aos decretos de saúde do governo. A Conferência Geral dos Adventistas do Sétimo Dia está convencida de que os programas de vacinação que geralmente estão sendo realizados são importantes para a segurança e saúde de nossos membros e da comunidade em geral. Portanto, reivindicações de liberdade religiosa não são usadas apropriadamente para contestar decretos do governo ou programas de empregadores destinados a proteger a saúde e a segurança de suas comunidades. ”
Foi-nos assegurado que não há exceção de liberdade religiosa para objeções de consciência aos decretos de vacinação. Disseram-nos que o uso de máscaras e o distanciamento social eram aspectos essenciais do amor ao próximo e que o fechamento de igrejas por decreto do governo não violava a Primeira Emenda.
Na sociedade americana mais ampla, temos nos dividido cada vez mais em duas nações teóricas, vermelha e azul, como observaram muitos comentaristas políticos. A Califórnia, Nova York e afins estão ficando mais azuis, e o Texas, a Flórida e afins estão ficando mais vermelhos. Infelizmente, o adventismo também está se balcanizando .
Igrejas, associações e instituições liberais estão ficando mais liberais e conferências, igrejas e ministérios conservadores estão ficando mais conservadores. Embora ostensivamente ainda tenhamos a mesma mensagem profética, a forma como a aplicamos está rapidamente se tornando como duas línguas diferentes.
Foi dentro desse contexto que fiquei um tanto confuso ao ouvir os recentes painéis de liberdade religiosa e as fugas do GYC e da Conferência de Michigan , respectivamente.
Faltava clareza sobre uma questão fundamental em relação à liberdade religiosa. Citando o comentarista social Dennis Prager, “prefiro clareza a concordância”. A clareza nos permite ver os problemas como eles realmente são. Nossos departamentos de liberdade religiosa, vários painéis e eventos estão certos em destacar as ameaças atuais à liberdade religiosa na América representadas por um movimento cristão nacionalista e comentários de certas congressistas em oposição ao muro de separação entre Igreja e Estado. Mas o que falta é uma definição firme do que seja a separação entre Igreja e Estado.
Em meus anos dentro do adventismo, ouvi dizer que tudo, desde a oposição ao casamento/adoção gay, à restrição ao aborto e ao financiamento público para redes de adoção religiosa, são violações da Primeira Emenda. Basicamente, qualquer coisa que possa ser pintada como “direito religioso” é pintada como fora dos limites da ação governamental. Dá-se a impressão de que qualquer envolvimento cívico dos adventistas do sétimo dia deve estar relacionado à justiça social, conforme definido pela esquerda americana.
Obviamente, há exceções a essa regra, mas, em geral, essa é a mensagem de nossas instituições. Muitas vezes, a única resposta conservadora a isso em nossas instituições é apenas permanecer neutro entre os dois lados. Mas qual é o princípio aqui? Como chegamos a essa definição de separação entre igreja e estado, e ela é precisa?
O que eu acho que está faltando no quadro acima são imagens claramente definidas tanto do papel da Igreja quanto do papel do Estado. A Bíblia deixa claro que existem dois reinos: o de Deus e o de César (Mateus 22:15-22), e que devemos algo a ambos os reinos (embora nossa obrigação principal seja com o reino de Deus). Romanos 13 deixa claro que um governo secular tem o direito legítimo de governar dentro de meios justos, mas o que são meios justos ?
CS Lewis expôs um conceito útil em sua visão sobre o Tao. Ele escolheu usar o termo Tao para descrever a teoria que o apóstolo Paulo esboça nos capítulos iniciais do livro de Romanos – a lei que Deus colocou em nossos corações, deixando-nos sem desculpa (Romanos 1:20).
Então, qual é a lei escrita no coração humano, deixando os homens sem desculpa? Bem, se olharmos para os Dez Mandamentos, podemos ver que eles estão divididos entre os primeiros quatro mandamentos (o relacionamento de Deus com o homem) e os últimos seis mandamentos (o relacionamento do homem com seu semelhante).
Acho que essa teoria das Duas Tábuas deveria estar no cerne da teologia política adventista, porque estabelece linhas muito mais claras das fronteiras do engajamento cívico e respeito pela diferença religiosa. O governo secular não tem apenas o direito, mas o mandato de fazer leis justas relacionadas ao relacionamento do homem com o homem (não somos anarquistas) que se enquadram nas questões da segunda tabuleta.
Mas nenhum rei, presidente, primeiro-ministro, congressista ou nomeação judicial tem o direito ou a autoridade moral de obrigar qualquer consciência individual em questões de culto e convicção religiosa.
Agora, este é apenas o ponto de partida da discussão da teologia política adventista, mas é um ponto de partida essencial. Deixe a conversa continuar.
Maranata!
Joey Carrion mora no sudoeste de Michigan e estuda psicologia na Andrews University. Ele gosta de atividades ao ar livre e é co-apresentador do programa Gio and Joey, onde questões políticas e sociais são analisadas a partir de uma perspectiva exclusivamente protestante.
****
“A Constituição dos Estados Unidos garante a liberdade de consciência. Nada é mais caro ou mais fundamental” EG White (O Grande Conflito).
Fonte: https://www.fulcrum7.com/blog/2023/3/9/lets-get-back-to-the-basics-on-church-and-state-separation