O vídeo é irreverente, mas a piada tem um alvo teológico bastante preciso. Ele não está simplesmente dizendo “adventistas acreditam no juízo investigativo”; está levando uma determinada justificativa apologética dessa doutrina até uma consequência que soa absurda: se Deus precisa abrir os registros para demonstrar às criaturas que suas decisões foram justas, então a justiça divina aparentemente não poderia ser aceita apenas porque procede do próprio Deus.
A cena de Billy Graham funciona muito bem para produzir esse efeito. O pastor pergunta, em essência: “Se chegarmos ao céu e Billy Graham não estiver lá, como saberemos que Deus foi justo ao deixá-lo de fora?” A pergunta parece inicialmente razoável. Afinal, queremos compreender a justiça divina. Mas o vídeo muda o eixo da questão: desde quando Deus precisa submeter sua sentença à auditoria das criaturas para que ela seja considerada justa?
É aí que entram Ellen White, “Deus-Papai Noel”, Órion e, finalmente, os alienígenas. A sátira vai aumentando de propósito.
A Ellen White caricaturada perguntando:
“Pai, mas por que você não trouxe ele pra cá?”
ainda poderia representar simplesmente uma criatura querendo compreender uma decisão divina. Mas quando ela acrescenta, na caricatura:
“Se você não me disser o motivo, você é cruel e injusto”,
a questão muda completamente. Compreender a justiça de Deus é uma coisa; exigir que Deus demonstre sua inocência perante suas criaturas é outra.
E a melhor frase do esquete talvez seja justamente a resposta atribuída a Deus:
“A minha natureza não basta pra você? Eu tenho que provar?”
Essa frase concentra toda a provocação teológica.
O PONTO QUE A SÁTIRA ESTÁ EXPLORANDO
Na teologia cristã clássica, Deus não se torna justo depois que suas criaturas examinam as evidências. Deus é justo. A justiça pertence ao seu caráter.
Abraão pergunta em Gênesis 18:25:
“Não fará justiça o Juiz de toda a terra?”
A pergunta é retórica. A resposta esperada é: sim, necessariamente.
Paulo segue raciocínio semelhante em Romanos 3:4:
“Seja Deus verdadeiro, e todo homem mentiroso.”
Portanto, existe uma diferença importante entre duas afirmações:
1. Deus revela seus juízos às criaturas porque é justo.
e
2. Deus precisa revelar seus juízos às criaturas para provar que é justo.
A primeira preserva a soberania e o caráter divinos. A segunda é justamente o ponto que a sátira ridiculariza.
Porque imediatamente surge outra pergunta: quem julga a demonstração apresentada por Deus?
Se Deus apresenta as provas para convencer os seres celestiais, esses seres precisam possuir algum critério pelo qual possam concluir:
“Sim, examinamos o processo. Deus procedeu corretamente.”
Nesse momento, retoricamente, acontece uma inversão curiosa: Deus continua sendo chamado de Juiz, mas as criaturas tornam-se uma espécie de júri moral do próprio Juiz.
E AÍ ENTRAM OS ALIENÍGENAS
É por isso que a última piada é mais importante do que parece.
Entram dois extraterrestres:
“E não se esqueça de contar pra gente também, pai.”
A graça depende da cosmologia adventista desenvolvida em torno do chamado “grande conflito”: não somente seres humanos, mas seres celestiais e habitantes de outros mundos acompanhariam a controvérsia e precisariam compreender a justiça do governo divino.
A sátira pergunta implicitamente:
Até onde vai essa necessidade de prestação de contas?
Deus precisa convencer os salvos?
Os anjos?
Os mundos não caídos?
Os habitantes desses mundos?
E quem garante que eles interpretarão corretamente os documentos?
Precisariam de outra investigação para confirmar a primeira?
A caricatura exagera exatamente para expor o problema lógico percebido pelo autor do vídeo.
MAS HÁ UMA DISTINÇÃO IMPORTANTE
Para criticar a doutrina com precisão, não bastaria dizer simplesmente que o adventismo ensina oficialmente que “Deus precisa do juízo investigativo porque, sem ele, não sabe quem salvar”. Essa seria uma crítica fácil de rebater.
A formulação adventista é mais sofisticada.
Deus seria onisciente e já conheceria perfeitamente quem será salvo. A investigação, portanto, não forneceria informação a Deus. Ela teria uma dimensão demonstrativa: tornaria manifesta perante os seres inteligentes a justiça de suas decisões.
E justamente aí está a questão mais interessante levantada pelo vídeo.
Se Deus já sabe, por que investigar?
Resposta adventista: não é para informar Deus, mas para demonstrar às criaturas.
Então vem a pergunta seguinte, muito mais difícil:
Por que criaturas precisam verificar judicialmente aquilo que o Deus onisciente, santo e incapaz de injustiça já determinou?
Esse é o ponto em que a sátira deixa de ser apenas deboche e encosta numa discussão teológica séria.
O PROBLEMA DE BILLY GRAHAM
O exemplo também permite uma resposta cristã diferente daquela sugerida pelo diálogo. Suponhamos, apenas acompanhando a hipótese do vídeo, que chegássemos ao Reino e não encontrássemos Billy Graham. Precisaríamos consultar um arquivo celestial para continuar acreditando que Deus é justo?
A resposta poderia ser:
Não.
Poderíamos não compreender inicialmente aquela decisão. Poderíamos desejar compreendê-la. Deus poderia inclusive revelar suas razões. Mas nossa certeza de que nenhuma injustiça ocorreu decorreria primeiramente do caráter daquele que julgou, e não de nossa capacidade de auditar o julgamento.
Essa diferença é enorme:
“Deus me mostra porque é justo” não significa “Deus precisa me mostrar para que eu reconheça que talvez seja justo”.
E A PERGUNTA MAIS INCÔMODA DO VÍDEO
No fundo, Ellen White, Billy Graham, Papai Noel, Órion e os extraterrestres são apenas acessórios cômicos. A pergunta verdadeira é esta: No juízo final, quem está sendo julgado? O pecador? Ou, em algum sentido da teologia do grande conflito, o próprio caráter de Deus perante suas criaturas?
Se dissermos que Satanás apresentou acusações contra o caráter de Deus e que a história demonstrará que essas acusações eram falsas, temos uma ideia perfeitamente compreensível.
Mas se avançarmos para dizer que Deus necessita de um procedimento investigativo celestial para provar aos seres criados que suas decisões individuais de salvação e condenação são justas, então aparece a tensão explorada pelo vídeo:
o Juiz passa a apresentar provas aos espectadores para demonstrar que Ele próprio merece confiança.
E o esquete transforma isso numa cena quase infantil:
— Cadê o Billy?
— Não está aqui.
— Por quê?
— Eu julguei justamente.
— Prove!
E, lá do fundo do cosmos:
— Pra gente também!
É uma caricatura, evidentemente. Mas é exatamente por exagerar que ela consegue colocar uma questão teológica real debaixo do holofote: a justiça de Deus é verdadeira porque as criaturas conseguem verificá-la ou as criaturas podem reconhecê-la porque Deus é, por natureza, justo?
A segunda formulação parece muito mais próxima do ponto de partida bíblico: não é a criatura que certifica moralmente o Criador. É o caráter do Criador que fornece o padrão pelo qual sabemos o que é justiça.
