A Igreja conta membros pelo registro. A tesouraria, porém, pode perceber muito antes aquilo que a secretaria ainda não registrou: há adventistas que continuam dentro, mas cujo dízimo já está fora. E, quando uma estrutura cresce até adquirir necessidades próprias de sobrevivência, descobrir por que seu alimento está diminuindo deixa de ser apenas uma questão religiosa e passa a ser também uma questão de sobrevivência institucional.
No artigo anterior, partimos de uma reportagem da Revista Adventista sobre a perda de fiéis e encontramos, abaixo dela, apenas 21 comentários. Eram poucos demais para representar estatisticamente milhões de adventistas, mas suficientes para revelar um descontentamento que não vinha de um site de oposição. Alguns leitores falavam de metas de batismo, preocupação com arrecadação, pastores sobrecarregados, congregações sem recursos, evangelismos apressados e falta de acompanhamento daqueles que haviam acabado de entrar. A instituição publicara a estatística da evasão; alguns de seus próprios leitores começaram a perguntar se parte da explicação não estaria dentro da própria estrutura.
Depois fomos aos dados mundiais mais recentes e descobrimos que o problema não desapareceu. A documentação oficial continua mostrando perdas enormes e obrigando a denominação a estudar retenção, discipulado e recuperação de membros. Mas, quando seguimos essa trilha documental, encontramos algo ainda mais interessante: há uma espécie de saída que pode acontecer muito antes de o nome desaparecer dos livros da Igreja. Ela não começa necessariamente com uma carta de desligamento, uma comissão administrativa ou uma declaração pública de abandono da fé. Em muitos casos estudados pela própria denominação, começa silenciosamente e deixa um rastro que pode ser encontrado na tesouraria.
ANTES DE CONTINUAR: NÃO ESTAMOS DISCUTINDO SE O DÍZIMO É BÍBLICO
É necessário fazer aqui uma distinção fundamental para que não haja qualquer ambiguidade no restante deste artigo. Não estamos discutindo se existe fundamento bíblico para uma organização religiosa exigir dos cristãos dez por cento de sua renda e apresentar essa obrigação como mandamento de Deus. Para o Adventistas.com, essa premissa não está demonstrada pelas Escrituras. A cobrança denominacional do dízimo em nome de Deus precisa ser submetida à mesma revisão bíblica radical que outras construções doutrinárias incorporadas pela instituição, inclusive a Trindade. Essa é uma discussão importante, mas é outra discussão, que exige documentação, exegese e investigação próprias.
Portanto, quando utilizarmos neste artigo expressões como “dízimo”, “mordomia”, “fidelidade” ou “infidelidade”, sempre que reproduzirem o vocabulário institucional adventista deverão ser entendidas como descrição daquilo que a denominação ensina, e não como premissas teológicas aceitas pelo Adventistas.com. Não consideraremos que deixar de entregar dez por cento da renda à organização seja, por si mesmo, afastamento de Deus, infidelidade espiritual ou apostasia. Uma pessoa pode interromper completamente o envio de dinheiro à estrutura denominacional e continuar crendo em Deus, em Cristo, nas Escrituras, no sábado e em tudo aquilo que sua consciência ainda reconhece como verdade bíblica.
Nosso objeto aqui é muito mais específico e pode ser examinado independentemente dessa controvérsia teológica. A IASD ensina aos membros que devem entregar regularmente o dízimo e construiu parte fundamental de seu sistema financeiro sobre essa prática. Logo, qualquer que seja o julgamento bíblico que se faça dessa exigência, existe um fato administrativo elementar: quando o membro deixa de entregar à organização o dinheiro que anteriormente entregava, a estrutura perde receita. E foi a própria denominação que descobriu, examinando mais de um milhão de pessoas posteriormente retiradas de seus registros, que a ausência de dízimos aparecia em proporção extraordinariamente elevada durante os três anos anteriores à saída formal.
O NOME AINDA ESTAVA DENTRO. O DÍZIMO JÁ ESTAVA FORA
Em 2019, Dynamic Steward, publicação oficial do Departamento de Mordomia da Associação Geral, apresentou resultados de um levantamento realizado com dados da Divisão Sul-Americana. A dimensão da amostra chama imediatamente a atenção: foram examinados 1.054.367 membros retirados dos registros da Igreja entre 2015 e 2017. Os pesquisadores voltaram três anos na história financeira dessas pessoas para verificar seus registros de dízimos e ofertas. O resultado foi impressionante: em média, 86% não apresentavam registro de dízimo nos 36 meses anteriores à retirada do nome, enquanto 91% não apresentavam registro de ofertas no mesmo período.
Quando os números são separados por ano, o fenômeno fica ainda mais visível. Entre os membros retirados em 2015, 90,83% não apresentavam registro de dízimo nos três anos anteriores; entre os retirados em 2016, eram 85,49%; e, entre os de 2017, 83,26%. Isso não significa que todos tenham parado de entregar dinheiro exatamente três anos antes de sair, nem permite concluir por que deixaram de contribuir. Significa algo mais preciso e suficientemente importante: para uma parcela esmagadora daquele grupo, a ausência financeira já podia ser observada durante o período anterior à saída administrativa.
A comissão da igreja ainda não havia registrado a ruptura. A estatística mundial ainda podia contar muitos deles como membros. Seus nomes permaneciam nos cadastros e, administrativamente, continuavam pertencendo à denominação. Entretanto, quando se olhava para outra espécie de registro, aparecia uma realidade diferente. Estavam dentro, mas estavam fora. Dentro da membresia oficial, mas já ausentes da corrente financeira que alimentava regularmente a organização. A secretaria ainda possuía seus nomes; a tesouraria, em muitos casos, já registrava seu silêncio.
A PRÓPRIA IGREJA DESCOBRIU O SINAL
O aspecto mais revelador do estudo não é apenas estatístico. A própria publicação adventista percebeu a utilidade daqueles dados como instrumento de retenção. Se a ausência de dízimos e ofertas aparece com tamanha frequência antes da retirada definitiva de membros, os registros financeiros poderiam funcionar como sinal de alerta. O artigo chega a propor que um grupo selecionado de líderes examine essas informações para identificar pessoas potencialmente em risco daquilo que a denominação classifica como apostasia e permitir que recebam atenção antes que desapareçam definitivamente da comunidade.
É importante apresentar corretamente o argumento institucional sem adotá-lo como nosso. Dentro da teologia adventista da mordomia, a denominação associa a entrega de dízimos e ofertas àquilo que chama de fidelidade e vida espiritual. Consequentemente, a ausência de contribuição pode ser interpretada pela própria Igreja como possível sintoma de enfraquecimento religioso. O estudo, portanto, não diz simplesmente: “descubram quem parou de pagar para recuperar o dinheiro”. Sua justificativa declarada é pastoral e procura utilizar o comportamento financeiro como possível indicador de afastamento. Seria documentalmente incorreto transformar essa proposta, sem outras provas, numa confissão de que a Igreja somente se interessa pelo dinheiro.
Mas reconhecer corretamente o que o documento diz não nos obriga a aceitar sua premissa teológica. Não existe razão para presumirmos que deixar de enviar dinheiro à organização signifique necessariamente afastar-se de Deus. O que o estudo demonstra objetivamente é outra coisa: entre pessoas que posteriormente deixaram os registros denominacionais, havia uma enorme incidência anterior de interrupção do fluxo financeiro para a organização. Para nossa investigação, é isso que importa. O dinheiro interessa aqui porque é dinheiro, porque sustenta a estrutura e porque sua interrupção pode revelar uma ruptura entre membro e instituição muito antes de seu nome desaparecer do cadastro.
Também seria ingênuo fingir que a dimensão financeira não existe. Ela aparece explicitamente na documentação denominacional. A reportagem da Revista Adventista que originou nossa investigação já havia registrado a declaração de G. T. Ng de que a enorme perda de membros drenava “recursos humanos e financeiros” da Igreja. Um leitor percebeu imediatamente a expressão e questionou a presença do dinheiro naquela preocupação; outro respondeu que os recursos financeiros poderiam ser aqueles investidos para conquistar pessoas que posteriormente abandonavam a denominação. O debate, portanto, já estava colocado: perder membros pode significar também perder recursos.
MAS EXISTE OUTRO GRUPO QUE A ESTATÍSTICA NÃO CONSEGUE MEDIR
É aqui que precisamos avançar além daquilo que o estudo conseguiu medir, sem atribuir-lhe conclusões que ele não contém. Os 1.054.367 casos analisados são de pessoas que acabaram retiradas dos registros. Não sabemos, com base nesse levantamento, quantos adventistas atualmente registrados deixaram de entregar dízimos nem quantos fizeram isso conscientemente como forma de protesto contra a administração. Uma pessoa pode deixar de entregar dinheiro porque perdeu renda, mudou de cidade, deixou de frequentar a congregação, alterou sua compreensão teológica sobre o dízimo, perdeu confiança na administração, abandonou determinada doutrina ou simplesmente deixou silenciosamente a prática religiosa. A ausência de registro financeiro demonstra ausência de contribuição; não revela automaticamente a razão dessa ausência.
Mas justamente aí aparece uma pergunta que merece investigação própria. Quantos adventistas existem que não abandonaram sua identidade religiosa, não pediram exclusão, continuam considerando-se membros da comunidade e, entretanto, decidiram não mais enviar o dízimo à estrutura denominacional? Quantos continuam guardando o sábado, lendo a Bíblia, frequentando eventualmente uma igreja ou mantendo vínculos adventistas, mas perderam especificamente a confiança no sistema administrativo para o qual antes enviavam seus recursos? E quantos, depois de reexaminar biblicamente a questão, simplesmente concluíram que a organização não possui o direito que reivindica sobre dez por cento de sua renda? Os dados encontrados não permitem quantificar esses grupos, mas sua existência possível revela categorias que as estatísticas tradicionais de “apostasia” dificilmente conseguem captar.
Também esses podem estar dentro, mas fora. E talvez de maneira ainda mais desconcertante para um sistema que costuma aproximar fidelidade religiosa e fidelidade financeira. Estão dentro porque não abandonaram necessariamente a fé adventista; estão fora porque interromperam uma das relações institucionais mais importantes entre o membro e a organização. Não rejeitaram obrigatoriamente Cristo, a Bíblia, o sábado ou aquilo que ainda consideram verdadeiro na mensagem adventista. O que pode ter desaparecido é outra coisa: a convicção de que aquela estrutura tenha direito bíblico ao seu dinheiro ou a confiança de que deva continuar recebendo-o.
QUANDO O MONSTRO PRECISA SER ALIMENTADO
Toda grande organização desenvolve necessidades permanentes de sobrevivência. Isso não exige imaginar dirigentes reunidos secretamente decidindo transformar uma igreja numa máquina financeira, embora também não devamos excluir previamente a possibilidade de decisões deliberadas destinadas a proteger interesses administrativos quando existirem documentos capazes de demonstrá-las. O fenômeno institucional é mais amplo. Escritórios precisam funcionar, funcionários recebem salários, departamentos são mantidos, sedes são construídas, programas são financiados, viagens são realizadas, sistemas educacionais e administrativos precisam de recursos e uma cadeia mundial de organizações necessita de fluxo financeiro contínuo. Quanto maior se torna a estrutura, maior é sua necessidade de alimentar aquilo que construiu.
É nesse sentido que podemos falar do monstro institucional. Não como descrição das pessoas individualmente, nem como afirmação de que cada pastor, tesoureiro ou administrador esteja interessado apenas em dinheiro. O monstro é a própria estrutura quando cresce até adquirir um metabolismo que precisa ser continuamente sustentado. Ela pode ter surgido para servir à missão e continuar realizando atividades que seus membros consideram legítimas, mas passa também a possuir necessidades próprias de conservação. Há prédios, cargos, departamentos, folhas de pagamento, níveis administrativos e projetos que dependem da continuidade do fluxo financeiro. E o monstro, uma vez crescido, precisa comer.
Aqui também não precisamos conceder validade bíblica àquilo que a instituição chama de dízimo para compreender o mecanismo econômico. A organização pode revestir essa contribuição de linguagem religiosa, chamá-la de “sagrada”, “fidelidade”, “devolução” ou “propriedade de Deus”. Para a contabilidade, porém, o resultado concreto é recurso financeiro que entra regularmente e pode ser utilizado segundo as regras denominacionais. Independentemente da justificativa teológica empregada para obter esses recursos, o monstro institucional depende deles para manter parte essencial de sua estrutura.
Por isso existe uma diferença institucional enorme entre o membro que reclama e continua contribuindo e aquele que reclama e interrompe sua contribuição. A crítica verbal pode ser ignorada, contestada ou classificada como manifestação de descontentamento. A retenção deliberada do dinheiro, quando acontece, produz uma linguagem que a contabilidade inevitavelmente compreende. O membro pode permanecer silencioso diante de decisões administrativas das quais discorda, pode continuar figurando nos registros e pode até continuar frequentando a congregação, mas, quando interrompe o dinheiro que anteriormente enviava à organização, sua discordância deixa de existir apenas no campo das ideias e começa a produzir consequência econômica.
É justamente aqui que o membro aparentemente mais fraco descobre possuir uma forma de poder que não depende de comissão, púlpito, revista, cargo ou autorização administrativa. A instituição pode controlar quem prega em determinado templo, quem ocupa determinada função e quais textos aparecem em seus veículos oficiais. Não pode obrigar alguém a retirar dinheiro de sua renda e entregá-lo voluntariamente. Quando a convicção ou a confiança que sustentava esse gesto desaparece, o efeito chega inevitavelmente ao sistema que dependia dele.
QUARENTA E CINCO POR CENTO MAIS MEMBROS, MAS QUASE O MESMO DÍZIMO
Um episódio recente da Divisão do Pacífico Sul ajuda a demonstrar que a relação entre crescimento de membros e sustentação financeira não é uma preocupação inventada pelos críticos. Em 2024, aquela Divisão experimentou crescimento extraordinário de membresia, impulsionado especialmente pelas grandes campanhas realizadas em Papua-Nova Guiné. O número de membros aumentou 45,4%, enquanto o crescimento real do dízimo ficou em apenas 0,47%. A própria administração reconheceu a consequência evidente: havia praticamente o mesmo volume real de recursos para atender uma população adventista dramaticamente maior.
O responsável financeiro da Divisão advertiu que, se os dízimos não acompanhassem o crescimento da membresia, a estrutura enfrentaria pressão cada vez maior para financiar a missão e cuidar dos novos membros. E aqui surge um círculo institucional fascinante: a Igreja precisa de dinheiro para evangelizar e conservar membros; os membros conservados constituem também a base humana da qual continuará vindo parte dos recursos utilizados para evangelizar e conservar outros membros. O membro alimenta a estrutura que trabalha para conservar o membro que continuará alimentando a estrutura.
Isso não exige que aceitemos como bíblico o mecanismo denominacional de arrecadação. Qualquer organização necessita de recursos para funcionar; a discussão sobre se possui autorização divina para reivindicá-los especificamente como dízimo pertence a outro artigo. A questão que estamos levantando aqui é institucional: quanto maior se torna a máquina administrativa construída em torno da missão, maior se torna sua dependência de um fluxo financeiro permanente. A determinada altura, torna-se difícil separar completamente a preocupação com a perda de membros da preocupação econômica produzida pela mesma perda, porque a pessoa que desaparece da Igreja pode também representar uma fonte de recursos que desaparece do sistema.
A SECRETARIA CONTA UMA COISA; A TESOURARIA PODE CONTAR OUTRA
Essa diferença deveria modificar a maneira como lemos as estatísticas mundiais de membresia. Um relatório pode dizer quantos milhões de adventistas existem, mas isso não significa que todos possuam o mesmo grau de participação, crença, frequência ou compromisso financeiro. Há décadas a própria literatura denominacional reconhece a diferença entre membros registrados, membros ativos e membros que efetivamente contribuem. Portanto, o número apresentado como membresia mundial contém realidades religiosas e institucionais profundamente diferentes.
É possível que alguém esteja oficialmente dentro enquanto praticamente já abandonou a congregação. É possível que outro continue frequentando enquanto discorda profundamente da administração. É possível ainda que permaneça adventista por convicção religiosa, mas tenha interrompido deliberadamente sua contribuição para a estrutura. E existe também aquele que continua considerando-se fiel a Deus justamente porque concluiu que entregar dez por cento de sua renda à organização não é uma exigência bíblica. Está dentro, mas está fora. Dependendo do critério utilizado, a mesma pessoa pode aparecer simultaneamente nas duas categorias.
Essa ambiguidade ajuda a explicar por que os registros financeiros interessaram aos pesquisadores adventistas. A secretaria pode demorar anos para descobrir administrativamente aquilo que a tesouraria percebe muito antes. Quando 86% de mais de um milhão de pessoas posteriormente retiradas dos registros já não apresentavam registro de dízimo durante os 36 meses anteriores, temos uma indicação de que, para enorme parcela delas, a ruptura formal foi precedida por outra ruptura. A Igreja registrou a saída numa determinada data, mas alguma coisa vinha acontecendo havia muito mais tempo.
RETENÇÃO DE MEMBROS E RETENÇÃO DO DÍZIMO
A própria palavra retenção ganha então uma ironia extraordinária. A administração procura desenvolver estratégias para a retenção do membro; o membro insatisfeito pode responder com a retenção do dízimo. Não estamos afirmando que toda ausência de dízimo constitua protesto, porque os documentos não permitem essa generalização. Estamos observando que, quando essa retenção é consciente e deliberada, ela representa uma das poucas decisões capazes de produzir consequência institucional imediata sem que o membro precise possuir qualquer posição dentro da hierarquia.
É por isso que a pergunta mais importante não deveria ser apenas: como fazê-lo voltar a entregar o dinheiro? Antes dela existe outra, muito mais desconfortável: por que ele parou? Se a interrupção da contribuição é realmente um indicador de possível afastamento da instituição, então os registros financeiros deveriam funcionar menos como detector de receita perdida e mais como alarme de confiança, participação ou convicção perdida. O dinheiro pode ter desaparecido porque alguma coisa desapareceu antes dele: pertencimento, confiança, relacionamento, identificação com a liderança ou simplesmente a crença de que aquela estrutura possui direito bíblico sobre aquilo que reivindica.
A reação institucional pode ser interpretar a interrupção como deficiência de “mordomia” e responder com novos sermões, semanas de fidelidade, materiais educativos e apelos para que o membro volte a entregar aquilo que a denominação lhe ensinou pertencer a Deus. Mas essa resposta pode simplesmente não alcançar a questão. Se alguém reteve conscientemente o dinheiro porque perdeu a confiança na organização, repetir-lhe que Deus exige o dízimo significa responder a uma objeção institucional com uma afirmação teológica cuja própria validade ele talvez já esteja questionando. E, se concluiu pelo estudo das Escrituras que essa cobrança não possui fundamento bíblico, classificá-lo como “infiel” apenas pressupõe como verdadeira exatamente a doutrina que ele passou a contestar.
Não se recupera confiança perdida repetindo aquilo que produziu a desconfiança, assim como não se resolve uma objeção bíblica simplesmente atribuindo culpa espiritual a quem a formulou. Antes de perguntar como recuperar o dinheiro, seria necessário descobrir por que ele deixou de chegar. Essa mudança aparentemente pequena altera completamente a investigação: o problema deixa de ser apenas o membro que não entrega e passa a incluir a instituição à qual ele decidiu não entregar.
O MONSTRO CONSEGUE SENTIR QUANDO A COMIDA DIMINUI
A imagem do monstro institucional volta aqui com toda a sua força. Uma estrutura pode não perceber imediatamente que determinado membro deixou de acreditar nela. Ele pode continuar sentado no banco, cumprimentando irmãos e mantendo seu nome no cadastro. Pode evitar conflitos e nunca escrever uma única crítica pública. Para todos os efeitos visíveis, continua dentro. Mas, quando deixa de contribuir regularmente, o metabolismo da estrutura começa a registrar aquilo que seus olhos talvez ainda não tenham percebido.
É por isso que a descoberta feita pela própria Igreja é tão reveladora. O dinheiro funciona como um sismógrafo. Ele não explica sozinho o terremoto, não revela sua causa e não permite acusar automaticamente a administração de tê-lo provocado. Mas registra que alguma coisa se moveu. Se milhões de membros são contabilizados como pertencentes à organização enquanto uma parcela deles já não participa financeiramente, a diferença entre membresia nominal e sustentação efetiva torna-se uma informação indispensável para compreender a verdadeira dimensão da Igreja.
E aqui chegamos justamente ao grupo que as estatísticas denominacionais de apostasia podem demorar muito para encontrar. São aqueles que ainda não saíram, mas cujo dinheiro já saiu. Alguns acabarão deixando oficialmente a denominação; outros talvez permaneçam durante décadas; outros continuarão considerando-se adventistas até o fim da vida. Alguns podem ter abandonado a fé; outros podem considerar que estão preservando sua fé justamente ao rejeitar aquilo que passaram a entender como uma exigência humana apresentada em nome de Deus. Colocá-los todos na mesma categoria seria metodologicamente errado. Mas ignorar a existência dessa zona intermediária seria igualmente errado.
O MONSTRO NÃO VIVE DE TEOLOGIA. VIVE DE RECURSOS.
É nesse ponto que precisamos retirar momentaneamente da discussão a aura religiosa que envolve o dinheiro e observar simplesmente o funcionamento da estrutura. Para o membro, a instituição pode chamar o dízimo de sagrado, fidelidade, devolução ou propriedade de Deus. Essas palavras pertencem ao discurso teológico pelo qual o sistema explica e legitima a contribuição. Para a contabilidade, entretanto, aquilo que chega é recurso financeiro. É com recursos que uma estrutura gigantesca mantém funcionários, sedes, departamentos, administradores, programas, instituições e uma cadeia organizacional espalhada pelo mundo. Independentemente da justificativa teológica utilizada para obtê-los, o monstro institucional precisa ser alimentado.
E quanto maior se torna o monstro, maior se torna sua fome. Novos níveis administrativos, departamentos, programas, instituições e estruturas permanentes criam despesas igualmente permanentes. Isso produz uma dependência elementar: é preciso que o fluxo continue. Quando milhões de membros são ensinados desde sua entrada na Igreja que determinada parcela de sua renda pertence a Deus e deve percorrer um sistema institucional específico, essa convicção religiosa produz uma consequência econômica extraordinariamente concreta. Se a convicção desaparece, se a confiança desaparece ou se o membro simplesmente decide interromper o fluxo, o efeito chega ao monstro independentemente da razão que levou o membro a fazê-lo.
Essa talvez seja uma das razões pelas quais a retenção financeira merece ser examinada juntamente com a retenção de membros. Alguém pode continuar figurando nas estatísticas da Igreja muito depois de ter decidido que não financiará mais a estrutura na qual perdeu a confiança. Pode continuar dentro para a secretaria e já estar fora para a tesouraria. Pode até continuar dentro daquilo que entende como fé adventista e estar completamente fora daquilo que a administração define como fidelidade financeira. Está dentro, mas está fora.
O QUE A IGREJA DEVERIA PERGUNTAR
Se a própria denominação descobriu uma relação tão expressiva entre ausência financeira e posterior saída dos registros, talvez seja necessário inverter a lógica tradicional da investigação. Em vez de começar perguntando por que tantos membros não são “fiéis nos dízimos”, utilizando desde o início uma categoria teológica que já os coloca no banco dos réus, seria preciso perguntar quantos deixaram de contribuir justamente porque alguma coisa em sua relação com a instituição já havia sido rompida. Em vez de tratar automaticamente a retenção financeira como sintoma de infidelidade espiritual, seria necessário investigar se, em determinados casos, ela não representa um voto silencioso de desconfiança institucional ou até uma mudança consciente de compreensão bíblica.
Isso nos leva de volta aos 21 comentários da Revista Adventista. Alguns daqueles leitores falavam de dinheiro, metas, prioridades, pastores, recursos e administração enquanto a matéria discutia perda de membros. Não podemos utilizar suas opiniões como prova de que milhões pensavam da mesma maneira. Mas agora sabemos, por documentos produzidos pela própria Igreja, que existe uma associação estatística impressionante entre afastamento financeiro e posterior desaparecimento dos registros. As reclamações daqueles poucos leitores, portanto, merecem ser lidas não como explicação definitiva da crise, mas como perguntas que a instituição teria bons motivos para investigar.
E existe uma pergunta particularmente incômoda que os relatórios de membresia não respondem: quantos adventistas que hoje aparecem entre os milhões de membros oficialmente registrados já interromperam completamente o envio de dízimos à estrutura? Saber esse número permitiria enxergar uma realidade que o total mundial de membros não revela. Mais importante ainda seria descobrir as razões. Quantos não contribuem simplesmente porque não possuem renda? Quantos estão completamente inativos? Quantos abandonaram a fé? Quantos perderam confiança na administração? Quantos continuam adventistas, mas passaram a destinar seus recursos diretamente a pessoas ou projetos? E quantos concluíram que a própria cobrança institucional do dízimo em nome de Deus não encontra fundamento nas Escrituras?
O NOME É A ÚLTIMA COISA A IR EMBORA
Talvez seja esse o dado mais perturbador de toda essa documentação. Quando uma comissão finalmente retira alguém da membresia, pode estar apenas registrando administrativamente uma ruptura que começou anos antes. Primeiro pode desaparecer a participação. Depois, a confiança. Em algum momento desaparecem dízimos e ofertas. Somente muito mais tarde desaparece o nome. Para a estatística, a saída aconteceu no final; para a pessoa, talvez tenha começado muito antes.
Durante todo esse intervalo, ela esteve dentro, mas esteve fora. Dentro para a secretaria, fora para a tesouraria. Dentro da estatística mundial, fora da sustentação financeira. E, em alguns casos que ainda precisam ser quantificados, talvez dentro da fé adventista e fora apenas da confiança na organização ou da crença de que essa organização tenha direito bíblico de reivindicar dez por cento de sua renda em nome de Deus.
É justamente esse último grupo que merece uma investigação específica. Quantos são? Há quanto tempo não entregam dízimos à denominação? Continuam frequentando? Para onde destinam os recursos que anteriormente entregavam à estrutura? Consideram-se afastados ou entendem que continuam plenamente fiéis a Deus? O que dizem sobre a administração? Mudaram de comportamento por desconfiança institucional ou por revisão bíblica da doutrina? E, sobretudo, quantos jamais pedirão que seus nomes sejam retirados porque, em sua própria compreensão, não foram eles que abandonaram sua fé — abandonaram apenas uma exigência da instituição?
Porque uma organização que pretende compreender por que perde seus membros não deveria contentar-se em contar aqueles que já foram embora. Precisa também olhar para os que permanecem e perguntar o que está acontecendo silenciosamente entre eles. O monstro institucional pode construir novos departamentos, multiplicar programas, lançar campanhas de mordomia e aperfeiçoar mecanismos de retenção, mas cada nova estrutura aumenta também aquilo que precisa ser sustentado. Quanto maior o monstro, maior sua fome. E, se o alimento começa a faltar, talvez a primeira pergunta não devesse ser como convencer os membros a alimentá-lo novamente, mas por que tantos deixaram de acreditar que deveriam fazê-lo.
Os dados oficiais já forneceram uma pista extraordinária. Entre mais de um milhão de pessoas posteriormente retiradas dos registros sul-americanos, a ausência de dízimos podia ser encontrada, em enorme proporção, nos três anos anteriores. Isso não prova que tenham retido dinheiro como protesto, não prova que tenham rejeitado a doutrina do dízimo e muito menos demonstra que tenham abandonado Deus. Demonstra algo mais limitado e, justamente por isso, documentalmente muito sólido: antes de a estrutura registrar que aquelas pessoas haviam saído, o fluxo financeiro de enorme parcela delas já havia desaparecido.
O nome ainda estava dentro. O dízimo já estava fora.
E talvez seja justamente nesse intervalo entre uma coisa e outra que esteja escondida uma parte da história da chamada apostasia adventista que as estatísticas tradicionais ainda não conseguem contar: homens e mulheres que a organização continua contando como seus, embora alguns deles talvez já tenham decidido que sua fé, sua consciência e seu dinheiro não pertencem à organização.
Nota documental: o estudo publicado pelo Departamento de Mordomia da Associação Geral analisou 1.054.367 membros retirados dos registros da Divisão Sul-Americana entre 2015 e 2017 e encontrou ausência de registro de dízimo, em média, em 86% deles nos 36 meses anteriores à retirada e ausência de registro de ofertas em 91%. Esses números demonstram associação entre ausência financeira e posterior saída dos registros, mas não demonstram, por si mesmos, causalidade nem permitem concluir que todos tenham retido dízimos como protesto contra a administração, abandonado a fé ou rejeitado a doutrina denominacional do dízimo. Neste artigo, a utilização desses dados é estritamente documental e institucional; a fundamentação bíblica da cobrança denominacional do dízimo constitui questão distinta.
